சோபாசக்தியின் செய்தியையே ...

# DEMOCRACY on March 6, 2010 3:36 pm

/மீண்டும் தொடங்கினால் இழுத்து வச்சி அறுத்துருவேன்/
பரவாயில்லீங்க..மறுபடியும் நான் ஒட்ட வைச்சுக்குவேன்..
/– ஷோபா!.
இவருடைய அதிகபட்ச இலட்சியம், தோலை ஒட்டவைக்க கூடிய “பசையை” கண்டுபிடிக்கும் ஆராய்ச்சிக்குள் அடங்கிவிட்டதாக நினைக்கிறேன்!.
நடிகை “ரஞ்சிதா” மேட்டரை அறிந்திருப்பீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இவைகளெல்லாம் 1950 களிலேயே கோடம்பாக்கத்தில் முடிந்துவிட்ட விஷயங்கள். வேண்டுமென்றால், “தென்னாப்பிரிக்க” “குட்டி பத்மினியிடம்” கேட்டு தெரிந்துக் கொள்ளவும்!. நீங்கள் போராட்டத்தில் மட்டும் 30 வருடங்கள் பின்தங்கி போகவில்லை, சிந்தனையிலும்தான்!. உங்களின் “ஒரு கோப்பையில் தண்ணீர் கோட்பாடு”, “காமசூத்திரத்தில், பின்னுக்குவிடும்” “பின்நவீனத்தைப் பார்த்து” 1990 களில் துவங்கிய மேற்குலகமே அதிர்ந்துவிட்டது. “While pornography specifically oriented toward alternative culture did not arise until the 1990s” “Depictions of a sexual nature are as old as civilization (and possibly older, in the form of venus figurines and rock art), but the concept of pornography as understood today did not exist until the Victorian era.” “Revenues of the adult industry in the United States have been difficult to determine. In 1970, a Federal study estimated that the total retail value of all the hard-core porn in the United States was no more than $10 million.

In 1998, Forrester Research published a report on the online “adult content” industry estimating $750 million to $1 billion in annual revenue. As an unsourced aside, the Forrester study speculated on an industry-wide aggregate figure of $8–10 billion, which was repeated out of context in many news stories,[6] after being published in Eric Schlosser’s book on the American underground economy. Studies in 2001 put the total (including video, pay-per-view, Internet and magazines) between $2.6 billion and $3.9 billion.

A significant amount of pornographic video is shot in the San Fernando Valley, which has been a pioneering region for producing adult films since the 1970s, and has since become home for various models, actors/actresses, production companies, and other assorted businesses involved in the production and distribution of pornography.
The porn industry has been considered influential in deciding format wars in media, including being a factor in the VHS vs. Betamax format war (the videotape format war) and in the Blu-ray vs. HD DVD format war (the high-def format war).”"டைனஸார்கள்” அழிந்தததை ஆராய்ச்சி செய்பவர்கள்கூட, எல்லவற்றிற்கும் ஒரு “தென்னிந்திய”(டெக்கான்) சங்கிலி பிணைப்பு இருப்பதாக கூறுகிறார்கள்!. “அன்பில்லாத முத்தம்” பற்றி டாக்டர் ராதாகிருஷ்ணன் காலத்திலேயே(1950 கள்) ஐரோப்பாவில் ஆராய்ந்துவிட்டனர். வாழ்வில் திருப்தியுடன் சாகும் மனிதனை அடையாளம் காட்ட முடியுமா?. அதற்குதானே “பாரடைஸ்” என்ற கானல்நீர் உள்ளது!. பசியும், குறையும் உடையவன்தானே “முதல் பாவம் செய்த” மனிதன்!. பசிக்கும் சகமனிதனுக்கு, தன் உணவில் பகிர்ந்தளிப்பவன் எத்துணைப் பேர்(உடனே “பிரட் ஃபார் ஹங்கர்” என்ற என்.ஜி.ஓ.வைக் காட்ட வேண்டாம்!). தனிமனித ஆசை அபிலாஷைகளைப் பற்றி நீங்கள் கூறுவது சரி!. மனித உயிர் ஒவ்வொன்றிற்கும் “ஒரு பெயர்” உள்ளது, “கடவுள்” என்றால், ஒவ்வொரு மனிதனுக்குள்ளும் இருப்பவன் என்பது “இந்துத்துவம்?”. எல்லோருடைய ஆசைகளும் (மாயை)நிறைவேற்ற சரிப்பட்டு வருமா?. “முடிவில்லாத கதை(அன் என்டிங் ஸ்டோரி)” என்ற திரைப்படத்தைப் பாருங்கள் புரியும்!. “தனிமனிதனுக்கு உணவில்லை என்றால், ஜெகத்தினை அழித்திடுவோம்” என்றுதான் மகாக்கவி பாரதி சொன்னார்,” “தனிமனிதனுக்கு ரஞ்சிதா இல்லையென்றால்” என்று கூறவில்லை!.
# tholar balan on March 7, 2010 11:09 am

கால்மாக்ஸ் பற்றி சோபாசக்தி குறிப்பிட்டிருக்கும் வரிகள் /”ஹெலன் டெமூத்தோடு தனக்கிருந்த காதலையோ தன்மூலம் ஹெலன் டெமூத்துக்குப் பிறந்த குழந்தையையோ கார்ல் மார்க்ஸ் அவர் மரணிக்கும்வரை வரை ஒப்புக்கொள்ளவேயில்லை. நீண்ட காலத்திற்கு அது ஏங்கெல்ஸ் உட்பட வெகுசிலருக்கு மட்டுமே தெரிந்த உண்மையாயிருந்தது. ஹெலன் டெமூத் மரணித்த பின்புதான் அவருக்கு கார்ல் மார்க்ஸின் காதலியென்ற ‘அங்கீகாரம்’ கிடைக்கப்பெற்று அவர் மார்க்ஸின் கல்லறையிலேயே புதைக்கப்பட்டடார்.”/ அதுமட்டுமல்ல சோபாசக்தி இறுதியாக தன் கருத்தாக பின்வருமாறு கூறுகிறார் /”என்னைப் பொறுத்தவரை கேடுகெட்ட சமூக ஒழுங்குகளிற்கும் மரபுகளிற்கும் - ஒருவேளை கட்சியின் விதிகளிற்கும் - கட்டுப்பட்டுத் தன் காதலை மறைத்து வைத்து மருகிக்கொண்டிருந்த பரிதாபத்திற்குரியவராகத்தான் இந்த விடயத்தில் கார்ல் மார்க்ஸை மதிப்பிட முடியும். மார்க்ஸை விட ஆயிரம்மடங்கு பரிதாபத்திற்குரியவர் சமூக ஒழுக்கங்களின் பெயரால் மார்க்ஸால் வஞ்சிக்கப்பட்ட ஹெலன் டெமூத்.”/

தினத்தந்தி தன்னைப்பற்றி திரித்து எழுதிய செய்தியை ஆராயாமல் ஆதாரம் இன்றி யமுனா தேசம் இனியொரு என்பன எழுதிவிட்டதாக கூறும் சோபாசக்தி கால்மாக்ஸ் பற்றி எழுதும்பொது நிச்சயம் தகுந்த ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலே எழுதியிருப்பார் என்று நம்பி அந்த ஆதாரத்தை முன்வைக்கும்படி கோரினேன்.அதற்கு சோபாசக்தி அவர்கள் /”தோழர் பாலன்! உங்கள் நம்பிக்கையை நான் வீணடிக்கமாட்டேன். ‘சாம்பிளுக்கு’ இந்த ஆதாரத்தைப் பொறுமையுடன் படியுங்கள். இதைப் போன்று ஏராளமான ஆதாரங்கள் கொட்டிக்கிடக்கின்றன.!
“The story of ‘Marx’s illegitimate son’”
http://marxmyths.org/terrell-carver/article.htm
# tholar balan on March 7, 2010 11:40 am

சோபாசக்தி இணைத்த ஆதாரத்தை இங்கு எத்தனை பேர் படித்தார்களோ தெரியவில்லை. ஆனால் நான் அவர் கேட்டுக்கொண்டபடி படித்தேன். அதில் பெடரிக் டெமுத் க்கு தந்தை கால்மாக்ஸ் என்பதற்கு எந்தவித தகுந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றே தெளிவாக குறிக்கப்பட்டுள்ளது. இதை எப்படி தனது ஆதாரமாக சோபாசக்தி முன்வைத்தார் என்பது எனக்கு புரியவில்லை. கட்டுரையில் என்ன உள்ளது என்பதை படிக்காமலே சோபாசக்தி இதை இணைத்திருக்க வேண்டும் அல்லது யாரையாவது நம்பி ஏமாந்துவிட்டாரா தெரியவில்லை. ஆனால் இதை இணைத்த அவரே அடுத்து எழுதிய பின்னோட்டத்தில் இவ்வாறு குறிப்பிடுகிறார் /”தோழர் பாலன்! நீங்கள் ஏற்கனவே ஹெலன் டெமூத் குறித்து ஏதும் அறியாதவராயிருந்தால் நான் முதலில் அனுப்பிய சுட்டியிலுள்ள கட்டுரை உங்களிற்கு உதவி செய்யாது என்றுதான் நினைக்கிறேன். குறைந்தபட்சம் இவ்வாறான ஒரு ‘பிரச்சினை’ இருக்கிறது என்பதையாவது நீங்கள் அறிந்துகொள்ள ஒருவேளை அந்தக் கட்டுரை உதவலாம். பஞ்சியைப் பாராமல் கொஞ்சம் இணையத்தில் தேடிப்பாருங்கள். யமுனா கூட ஷீலா ரோபொத்தத்தை ஆதாரம் காட்டி ஹெலன் டெமூத் குறித்து ஏதோ ஒரு சிறுபத்திரிகையில் எழுதியதியிருந்ததாக நினைவு. முடிந்தால் அவரிடம் கேட்டுப்பாருங்கள்”/

நான் ஆதாரம் கேட்டதும் அவர் முன்வைத்த ஆதாரத்தையே பின் அது உதவிசெய்யாது என்று கூறுகிறார். அத்தோடு என்னை நெட்டில் தேடிப்பார்க்க கூறுகிறார். அல்லது யமுனாவிடம் கேட்டுப்பாருங்கள் என்கிறார். ஆக இதில் இருந்து என்ன தெரியவருகிறது? இவரிடம் ஆதாரம் இல்லை என்பதே. எனவே இங்கு நான் கூறவருவது என்னவெனில் தன்னுடைய பிரச்சனையில் ஆதாரத்துடன் தேசம் இனியொரு என்பன எழுதவேண்டும் எனக்கோரும் சோபாசக்தி தான்மட்டும் கால்மாக்ஸ் மீது ஆதாரம் இல்லாமல் அவதூறு பொழியமுடியும் என்பதே. அதாவது தனக்கு ஒரு நியாயம். கால்மாக்ஸ்க்கு ஒரு நியாயம். இதுதான் சோபாசக்தியின் நியாயம்!

/தோழர் பாலன்! எந்த ஆதாரத்தை நீங்கள் நம்புவீர்கள் ஏற்றுக்கொள்வீர்கள் என்பதுதான் பிரச்சினை. /

முதலில் நீங்கள் ஆதாரத்தை முன்வையுங்கள். அதன்பின் அதை ஏற்றுக்கொளளலாமா? இல்லையா என்பதை நாம் முடிவு செய்கிறோம். மேலும் இங்கு நான் உங்களுக்கு தெரியப்படுத்துவது என்னவெனில் -மாக்சியத்திற்காகவே நான் மாக்ஸ் மீது மதிப்பு வைத்துள்ளேனேயொழிய மாறாக மாக்ஸ்ற்காக மாக்சியத்தை விரும்பவில்லை. எனவே மார்க்ஸ் தொடர்பான விடயங்கள் குறித்து ஆராய நான் திறந்த மனத்துடனேயே உள்ளேன்.

/ஒரு சொடுக்கில் ஆதாரம் எனச் சுட்டிகளை வரிசையாகக் கொடுக்க முடியும். ஆனால் நீங்கள் நம்ப வேண்டுமே! முதலாளித்துவ எழுத்தாளர்களின் சதி என நீங்கள் புறக்கணித்துவிட்டுப் போகவும் வாய்ப்புள்ளதல்வா!/
தனது செய்தியை தினத்தந்தி திரித்து வெளியிட்டுவிட்டதாக கூறும் சோபாசக்தி கால்மாக்ஸ் செய்திகளை மட்டும் அப்படியே உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் எனக்கூறுவது வேடிக்கையாக இருக்கிறது. சாதாரண ஒரு சோபாசக்தியின் செய்தியையே ஒரு முதலாளித்துவ பத்திரிகையான தினத்தந்தி திரித்து வெளியிடும்போது இந்த முதலாளித்துவத்திற்கு எதிராக தன்வாழ் முழுவதும் அயராது உழைத்து மாபெரும் தத்துவத்தை தந்த மாக்ஸ்ற்கு பற்றி நேர்மையாக செய்திகள் வெளியிடப்படும் என எப்படி எதிர்பார்க்கமுடியும் ?
சரி நான்தான் நீங்கள் என்ன ஆதாரத்தை முன்வைத்தாலும் அதனை கண்ணைமூடிக்கொண்டு ” இது முதலாளித்துவத்தின் சதி” என்று கூறி ஒதுக்குவதாக வைத்துக்கொண்டாலும் தேசம் வாசகர்களுக்காவது நீங்கள் தகுந்த ஆதாரத்தை முன்வைக்கலாம் தானே?
# tholar balan on March 7, 2010 1:01 pm

கால்மாக்ஸ்ற்கு வேலைக்காரியுடன் தொடர்பு இருந்ததாகவும் அதன் மூலம் அவருக்கு குழந்தை பிறந்ததாகவும் செய்திகள் முதன்முதலாக 1960களில் தான் வெளிவந்தன.கால்மாக்ஸ் உயிருடன் இருந்தபோது இவ்வாறான செய்திகள் வெளிவரவில்லை.அவர் இறந்தபின்பும் இவ்வாறான செய்திகள் பல வருடங்களாக வரவில்லை.அதன்பின்னு கிட்டத்தட்ட நுhறுவருடங்கள் கழித்தே இந்த செய்திகள் வெளிவந்துள்ளன.இந்த செய்திகள் வெளிவந்த 1960களை உற்று நோக்கினால் அப்போது சர்வதேசத்தில் கம்யுனிச ஆட்சிகளும் கம்யுனிச போராட்டங்களும் உச்ச நிலையில் இருந்த காலம் என்பதை நாம் உணர்ந்து கொள்ள முடியும்.இந்தக்கால கட்டங்களில் மாக்சியத்திற்கும் மாக்சிய தலைவர்களுக்கு எதிராக முதலாளித்துவம் பல புனைகதைகளையும் இட்டுக்கதைகளையும் பரப்பி வந்ததை நாம் அறிந்து கொள்ள முடியும்.உதாரணத்திற்கு தோழர் ஸ்டாலின் குறித்து 60களில் எழுதிய இருவர் இங்கிலாந்து உளவு அமைப்பிடம் பணம் பெற்றுக்கொண்டு எழுதிய விபரம் தற்போது ஆதாரத்துடன் வெளிவந்துள்ளது.

முதலாளித்துவம் வேண்டுமென்றே ஆதாரம் இன்றி அவதூறுகள் பரப்புவது உண்மை என்றாலும் இந்த செய்திகள் குறித்து ஆராய்வதில் எமக்கு எந்தவித பிரச்சனையும் இல்லை.நாம் இது குறித்து திறந்த மனதுடன் இருக்கிறோம் என்பதை அழுத்தமாக தெரிவித்துக் கொள்கிறோம்.இந்த செய்திகளை உருவாக்குபவர்களையும் அதனை ஏற்று பரப்பிக் கொண்டிருப்பவர்களையும் அவர்களுடைய நோக்கங்களையும் மக்கள் மத்தியில் அம்பலப்படுத்தும் பணியை ஓய்வின்றி சோர்வின்றி நாம் எப்போதும் செய்வோம் என உறுதியாக தெரிவித்துக்கொள்கிறோம்.

கால்மாக்ஸ்க்கு வேலைக்காரியுடன் தொடர்பு மூலம் கென்றி பெடரிக் என்னும் பிள்ளை உள்ளதாக சோபாசக்தி கூறுகிறார்(இது சோபா சக்தி கண்டு பிடித்த செய்தி அல்ல.60 களில் வெளிவந்த செய்தியை சோபாசக்தி தனக்கு துணைக்கு அழைத்துள்ளார்)இவர்கள் இவ்வாறு கூறுவதற்கு என்ன ஆதாரம்?
டி.என.ஏ சோதனை மூலம் உறுதிப்படுத்தினார்களா?
இல்லை.
பிறப்பு அத்தாட்சிப்பத்திரத்தில் தந்தை பெயர் மாக்ஸ் என்று உளளதா? இல்லை.
கால்மாக்ஸ் எங்கேயாவது கென்றி பெடரிக் தனது மகன் என்று குறிப்பிட்டுள்ளாரா?இல்லை.
அல்லது கென்றி பெடரிக் தனது தந்தை கால்மாக்ஸ்
என்று எங்கேயாவது குறிப்பிட்டுள்ளாரா? இல்லை.
கால்மாக்ஸ் மனைவி ஜென்னி இது பற்றி எங்கேயாவது குறிப்பிட்டுள்ளாரா? இல்லை.
எங்கெல்ஸ் எங்கேயாவது இது பற்றி குறிப்பிட்டுள்ளாரா? இல்லை.
கால்மாக்ஸ் எங்கெல்ஸ் மற்றும் மாக்ஸ் மனைவி ஜென்னி போன்றோர் டைரிக்குறிப்புகள் கடிதங்கள் கட்டுரைகள் என்று நிறைய ஆதாரங்களை விட்டுச் சென்றுள்ளார்கள்.அதில் எதிலுமே இந்த விடயங்கள் குறித்து எந்த ஒரு ஆதாரமும் இல்லை.இதனை இந்த அவதூறு பரப்புவோரும் ஒத்துக்கொள்கின்றனர்.

அப்படியாயின் எந்த ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் இந்த செய்தியை பரப்பிக்கொண்டிருக்கின்றனர்?
நேரடி சம்பந்தப்பட்டவர்களின் எந்த ஆதாரத்தையும் முன்வைக்க முடியாத இவர்கள் இந்த இவர்களுடன் நேரடியாக சம்பந்தப்படாத மூன்றாம் நபராகிய லூயிஸ் என்பவரின் கடிதத்தை ஆதாரமாக கூறுகின்றனர்.இவரும் இதுபற்றி தன்வாழ்நாளில் ஒரு முறை மட்டுமே கூறியிருக்கிறார்.மேலும் இந்த லுயிசின் கடிதம் நம்பிக்கையான ஆதாரமாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது என்று ரெரல் காவர் தனது கட்டுரையில் தெரிவிக்கிறார்.(இந்த காவரின் கட்டுரையையே சோபாசக்தி தனது ஆதாரமாக இணைத்துள்ளார்)

சோபாசக்தி தனது ஆதாரமாக இணைத்துள்ள கட்டுரையில் கட்டுரையாளர் காவர் முடிவுரையாக சொல்வது என்னவெனில் “கென்றி பெடரிக்கின் தந்தை கால்மாக்ஸ் என்பதற்கு எந்தவித ஆதாரமும் இல்லை.அதுபோல் எங்கெல்ஸ் தந்தையாக இருக்கலாம் என்பதையும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.மாறாக இங்கு வந்துபோன ஒரு மூன்றாம் நபரே காரணமான இருக்கமுடியும்” என்கிறார்.இவ்வாறு தான் இணைத்த ஆதார கட்டுரையாளரே கூறியுள்ள நிலையில் சோபாசக்தி “கால்மாக்ஸ்தான் கென்றி பெடரிக்கின் தந்தை” என்று கூறுவதுடன் அதனை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று கூறுகிறார்.அதெப்படி ஆதாரம் இல்லாமல் அவதூறு பொழிவதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியும் என்று கேட்டால் நாம் கண்ணை மூடிக்கொண்டு இருப்பதாகவும் இண்டநெட்டில் உண்மையை தேட பஞ்சிப்படுவதாகவும் கூறுகிறார்.இனி தேசம் வாசகர்களே நீங்களே இது பற்றி முடிவு எடுத்துக்கொள்ளுங்கள்.
# Tharman France on March 7, 2010 3:10 pm

இந்த சோபாசக்தி தனது புகழுக்கு ஜெயபாலனுக்கு அனுப்பி போடகேட்டுவிட்டும் இப்படி எழுதி தனக்கு பெயர் எடுக்கும் தந்திரத்தை பாருங்கள் இவர்கள் எல்லாம் தாம் மக்களின் தோழர்கள் பீலா விடுவார்கள்

பாவம் ஜெயபாலன் - ஷோபாசக்தி

ஜெயபாலனின் படம் பிரசுரிக்கப்பட்டடிருந்தது)

எனது வலைத்தளத்தில் எழுத்தாளர் யமுனா ராஜேந்திரன் மற்றும் ‘தேசம் நெற்’ உட்பட சில இணையத்தளங்களை நான் விமர்சித்துப் ‘பழி நாணுவார்’ என்ற கட்டுரையை வெளியிட்ட உடனேயே சூட்டோடு சூடாக அக்கட்டுரையை ‘தேசம் நெற்’றில் அதன் ஆசிரியர் த. ஜெயபாலன் மறுபிரசுரம் செய்தார். முன்னொருமுறை ‘தேசம் நெற்’றில் என் குறித்து யமுனா எழுதிய கலப்பிடமில்லாத அவதூறுக் கட்டுரையொன்றிற்கு நான் வரிவரியாக விரிவான மறுப்பை எழுதி என் வலைத்தளத்தில் வெளியிட்டுவிட்டு அதைத் தேசத்தில் மறுபிரசுரம் செய்யுமாறு அப்போதைய தேசம் ஆசிரியர் குழுவில் ஒருவரான சேனன் மூலம் ‘தேசம் நெற்’றைக் கேட்டபோது மறுபிரசுரம் செய்ய மறுத்த தேசம்இ இப்போது நான் கேட்காமலேயே எனது கட்டுரையை மறுபிரசுரம் செய்ததால் நான் கொஞ்சம் ஸ்ரெடியானேன்.

முன்பு யமுனா எழுதிய கட்டுரையிலாகட்டும்இ பின்பு காலத்திற்கு காலம் ‘தேசம் நெற்’ வெளியிட்ட கட்டுரைகளிலாகட்டும்இ அவர்கள் கடந்த ஜனவரி 6ம் தேதி எழுதிய ‘ஷோபாசக்தி கைது’ என்ற செய்திக் குறிப்பிலாகட்டும் பின்னூட்டப் பகுதியில் என்னைக் குறித்தும் என் தோழர்கள் குறித்தும் அவதூறுகளைஇ பொய்களைஇ கட்டுக்கதைகளைத் தேசம் ‘வாசகர்கள்’ எழுதித் தள்ளினார்கள். நான் பொதுவாக இந்தப் பின்னூட்ட விவாதங்களில் அதிகமாக ஆர்வம் காட்டாததாலும் குறிப்பாகத் தேசம் இணையத்தின் பின்னூட்டப் பகுதிக்குள் ஒருபோதும் இறங்காததாலும் தேசம் வாசகர்களும் கட்டுரையாளர்களும் விருப்பம்போல விளையாடிக்கொண்டிருந்தார்கள். இந்த விளையாட்டை ‘பழி நாணுவார்’ என்ற இந்தக் கட்டுரையிலும் அவர்களைக் காட்ட விடுவதில்லை என்ற முடிவோடு அந்தக் கட்டுரைக்கு முதலாவது பின்னூட்டத்தை நானே இவ்வாறு அனுப்பி வைத்தேன்:

//கட்டுரையை மறுபிரசுரம் செய்ததற்கு நன்றி. அநேகமாக ‘உள்ளுக்க வரவிட்டு அடிக்கப் போறிங்க’ என்று நினைக்கிறேன்…செய்யுங்க! வாழ்த்துகள். //
தொடர்ந்து ‘தேசம்’ வாசகர்களின் வெவ்வேறு பின்னூட்டங்கள் வெளியாகின. ஒருவர் ஒரு கேள்வி கேட்டால் நான் மூன்று பதில்கள் சொன்னேன். எது குறித்து எவர் வந்தாலும் பதில் சொல்லி விவாதிப்பது என்ற முடிவோடு இருந்தேன். ஒன்றிரண்டு ‘விசர்’ விமர்சனங்கள் வந்தபோதும் அவற்றுக்குக் கூட எள்ளலான பதில்களைச் சொல்லிக் கடந்தேன். நான் ஒரு வேட்டை நாய்போல தேசம் பின்னூட்டப் பகுதிக்குள்ளேயே சுற்றிக்கொண்டு நின்றேன். இம்முறை பூரான்இபூச்சி போன்ற தேசத்தின் ஆஸ்தான பின்னூட்ட மன்னர்கள் அந்தப் பக்கமே வரவில்லை. பல்லி ஒருமுறை எட்டிப்பார்த்தாலும் ‘அறப் படிச்ச’ வேலை காட்டாமல் சைலண்டாய் வந்து போனது. குறிப்பாகஇ வழமையாகத் தேசத்தின் பின்னூட்ட விமர்சனங்களில் துள்ளி விளையாடும் யமுனா ராஜேந்திரன் இம்முறை துக்கம் விசாரிக்கக் கூட அந்தப் பக்கம் வரவில்லை. நேற்று மாலைவரை எல்லாம் சரியாகத்தான் போய்க்கொண்டிருந்தது. நான் மாலையில் இந்தப் பின்னூட்டத்தைத் தேசத்திற்கு அனுப்பி வைத்தேன்:
//ஷோபாசக்தி ழn ஆயசஉh 6இ 2010 3:20 pஅ லுழரச உழஅஅநவெ ளை யறயவைபைெ அழனநசயவழைn.

தேசம் இணையத் தோழர்களே! உங்கள் தணிக்கை விதிகள் மெய்சிலிர்க்க வைக்கின்றன. ‘எம்சிறீக்கு’ எழுதிய பதிலில் ‘மாத்தி யோசிங்க தலைவா’ என அன்பாக எழுதியிருந்தேன். ‘தலைவா’ என்பது உங்களிற்குத் தணிக்கைக்கு உரிய வார்த்தையாகத் தெரிந்திருக்கிறது.’தலைவா’ என்ற சொல்லை எடுத்துவிட்டு அந்த இடத்தில் ‘எம்சிறீ ‘ என்று நிரப்பியுள்ளீர்கள். பாராட்டுகள்! ஊடகம் உங்களுடையது. தணிக்கையும் உங்களது உரிமை.
ஆனால் ஒரு எளிய கேள்வி.. நீங்கள் ஜனவரி மாதம் 6ம் தேதி வெளியட்ட என் கைது குறித்த செய்தியில் வெளியாகி இப்போதுவரை உங்கள் தளத்திலிருக்கும் பின்னூட்டங்ளை ஒருமுறை படித்துப் பாருங்கள். ‘அவர் இவரின் கள்ளக் காதலர்’ என்றும் ஏக வசனத்தில் ‘அவள் - இவள்’ என்றும் பின்னூட்டங்கள் பிரசுரிக்கப்பட்டுள்ளன. ‘தலைவா’ என்ற தோழமையான விளிப்பே தணிக்கைக்குரியதெனில் ‘கள்ளக் காதலன்’இ ‘அவள் - இவள்’ போன்ற வசைகளை நீங்கள் எப்படி அனுமதித்திருக்கிறீர்கள்? தயவு செய்து விளக்கம் தேவை தலைவா! //

எனது இந்தப் பின்னூட்டத்தை ‘தேசம்’ பிரசுரிக்கவில்லை. இந்தப் பின்னூட்டத்தைப் பிரசுரிப்பதில் அவர்களிற்கு என்ன பிரச்சினை? இத்தகைய இருட்டடிப்புகளைச் செய்துகொண்டிருக்கும் இவர்களது இணையத்தளத்தில் போய் நான் எதை விவாதிப்பது? ஆனால் நான் குறிப்பிட்ட அந்த பிரச்சினைக்குரிய வார்த்தைகளை எனது பின்னூட்டம் அனுப்பப்பட்டவுடனேயே நைஸாக இணையத்தளத்திலிருந்து நீக்கி விட்டார்கள்.

நீக்கினால் முடிந்ததா பிரச்சினை? இரண்டு மாதங்கள் இந்தப் பின்னூட்டங்கள் உங்களது இணையத்தில் நாறிக்கொண்டிருந்தனவே. இதில் ஒரு பின்னூட்டம் இன்னொரு இணையத்தில் மறுபிரசுரம் செய்யப்பட்டு அது இப்போதும் அங்கே சவமாகக் கிடக்கிறதேஇ அதற்கு நீங்கள் பொறுப்பாளியில்லையா? நான் உங்களிற்கு அனுப்பியிருந்த கேள்விக்குப் பகிரங்கமாக விளக்கத்தைத் தருவது உங்கள் கடமையல்லவா! அதை விட்டுவிட்டு என் கேள்வியையே இருட்டிப்புச் செய்த உங்கள் செயல் எந்த ஊடக அறத்தில் சேர்த்தி? நீங்கள் தவறிழைத்தீர்கள் எனும் பட்சத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர்களிடம் பகிரங்கமாக வருத்தம் தெரிவிப்பது கட்டயாமல்லவா! பழம் பெரும் ஊடகக்காரரும் லண்டனில் நான்கு ஊடகங்களைக் கையில் வைத்திருப்பவருமான உங்களிற்கு இதையெல்லாம் நானா சொல்லித்தர வேண்டும். வருத்தமாயிருக்கிறது.

ஆகஇ ‘தேசம் நெற்’றில் தொடர்ந்து அவதூறுக்கு உள்ளாகிவரும் எனக்குத் ‘தேசம்நெற்’றின் பின்னூட்டப் பகுதியில் ஒரு எளிய கேள்வியைக் கூட எழுப்ப அனுமதியில்லாதிருக்கும்போது ‘தேசம் நெற்’றுக்கு நான் பின்னூட்டங்களையும் மறுப்புகளையும் விமர்சனங்களையும் எழுதியனுப்பி என்ன பயன்! அவதூறுப் பின்னூட்ட மன்னர்களே! இப்போது மகிழ்ச்சிதானே.. ஆளில்லாத கிரவுண்டில் அடிச்சு ஆடுங்க ராசா!

நண்பா ஜெயபாலன்! தவறிழைப்பது இயல்புதான். நீங்கள் தவறிழைக்கிறீர்கள் எனச் சில காலத்திற்கு முன்பு நாங்கள் எழுபத்துச் சொச்சப் பேர்கள் சேர்ந்து ‘தேசத்தின் அவதூறு அரசியல்’ என்று கையெழுத்து இயக்கம் நடத்தியது வீண் வேலையென நீங்கள் அப்போது சொன்னீர்கள். அது உண்மையிலேயே வீணான வேலையென்று நான் இப்போது உணர்கிறேன். கடுகளவேனும் பலன் தராத வேலையெல்லாம் வீண்வேலைதானே.

உங்கள் தவறுகள் மீதான விமர்சனங்களை நேர்மையாக எதிர்கொள்வதை விடுத்து விமர்சனங்களை இருட்டடிப்புச் செய்தும் நைஸாகப் பதிவுகளை அழித்துவிட்டும் குற்றவுணர்வேயின்றிப் பம்மிக்கிடக்கும் உங்களை அயோக்கியன் என்றோ ஊடக வியாபாரி என்றோ சொல்லித் திட்டி உங்களை என் எதிரியாக்குவதை என்னால் செய்ய முடியாது. ஏனெனில் எதிரியென்றால் கொஞ்சமாவது ‘தண்டுசமத்தாய்’ இருக்க வேண்டும்.

பாவம் ஜெயபாலன் நீங்கள்!
# Eelamaran on March 7, 2010 5:16 pm

கார்ள்ஸ் மாக்ஸ் ஒன்றும் கடவுள் கிடையாது. கந்தனில் இருந்து பிரேமானந்தா வரைக்கும் இது ஒன்றும் பெரிய ரகசியம் கிடையாது. பாலன் சொல்வதைப் பார்த்தால் நாம் படிக்கிற கார்ஸ்மாக்சின் பெரும்பாலான புத்தகங்களை எந்த மொழியில் படிக்கிறோம். அவருக்கு தகாத தொடர்பு இருந்ததா இல்லையா என்பதை அவர் வீட்டு இறையில் மெழுகு வர்த்தி பிடித்தவன் மாதிரி பாலன் எதிர்ப்பது எந்த ஆதாரத்தைக் கொண்டு. மாக்சியத்தை ஏற்பவன் மாக்சின் எல்லாத் திரரு தத்தங்களையும் ஏற்க வேண்டும் என்பதில் என்ன நியாயம். தென்னாலிராமன் குதிரை வித்த கதையாக அல்லவா இருக்கிறது.

குழந்தை யாருக்குப் பிறந்நதது எனபதை சோபாசக்தி தான் படித்தவற்றிலிருந்து கூறுகிறார். நாம் கூறும் அத்தனைக்கும் வீடியோ எவிடன்ஸ் கேட்கும் பாலன் மாக்ஸ்சே வந்து சொன்னாலும் விடமாட்டீங்க போல.

வேலைக்காரிக்கும் மாக்ஸ’சும் தொடர்பு இருந்துதா இல்லை எங்கல்ஸ் விளையாட்டைக் காட்டினாரா என்பது யாருக்கும் தெரியாது. வரலாற்றில் எழுதப் படும் சிலவற்றை ஏற்கிறோம். அதுபோலவே இதுவும். சோபா சக்தி ஏதோ எனக்குப் பிற்நத பிள்ளைக்கு அப்பன் மாக்ஸ்தான் என்று வம்புக்கிழுத்தமாதிரி ஏன் பாலன் அடம்பிடிக்கிறீர்.
# palli on March 7, 2010 9:39 pm

/. இம்முறை பூரானிபூச்சி போன்ற தேசத்தின் ஆஸ்தான பின்னூட்ட மன்னர்கள் அந்தப் பக்கமே வரவில்லை. பல்லி ஒருமுறை எட்டிப்பார்த்தாலும் ‘அறப் படிச்ச’ வேலை காட்டாமல் சைலண்டாய் வந்து போனது.//
உங்கள் நினைப்பை ஏமாற்ற மாட்டேன்; இது உள்ளே விட்டு அடிக்கும் சமாசாரம் என்பதால் சிறிது காலம் தாள்த்தி உங்கள் களத்தில் வரலாம் என இருக்கிறேன்; நீங்களோ தெருவில் (தேசத்தில்) போகும் பூரானிபூச்சியை பிடித்து ;;;;;;;; குத்தாட்டம் போட ஆசைபடுறியள். ஆனாலும் இந்த கட்டுரையில் சில தேவைகள் சிலரை அறிமுகம் செய்யந் தேவைபடுவதால் பல்லி அறபடியாத எழுத்தை தொடங்கவில்லை ஆனா இருக்கு அதுமட்டும் நிஜம்;

//எழுபத்துச் சொச்சப் பேர்கள் //
சொச்சப் பேர்கள் என்பதன் அர்த்தம் அறியலாமோ?

//உங்களை என் எதிரியாக்குவதை என்னால் செய்ய முடியாது. ஏனெனில் எதிரியென்றால் கொஞ்சமாவது ‘தண்டுசமத்தாய்’ இருக்க வேண்டும்.// அறுப்பது ஒட்டுவதை தானே சொல்லுறியள்.

//அவதூறுப் பின்னூட்ட மன்னர்களே! இப்போது மகிழ்ச்சிதானே.. ஆளில்லாத கிரவுண்டில் அடிச்சு ஆடுங்க ராசா!
கிரவுண்டில் ஆடுவது தப்பில்லை; ஆனால் இருட்டில் அதுவும்;; ஆட நினைத்தன் விளைவுகள் எத்தனை?? எமக்கும் வார்த்தை விளையாட்டு வரும்:

தூங்கி இருக்கும் பல்லியை ….. தட்டி எழுப்பி சில்லறை கேக்கபடாது; அதன் விளைவு மீண்டும் தேசத்தில் அவதூறு என வீடு வீடாய் கைநாட்டு பிச்சை கேக்க நேரிடும்; இது தேவையா? சரி….. தேசத்தை சுத்தவும்; சைவம் (கருத்து) இங்கே கிடைக்கும்; அசைவம் (வன்முறை) இங்கே கிடைக்காது எப்படி வசதி; தொடரும் பல்லி
# Jeyarajah on March 7, 2010 11:11 pm

இங்கு யாரும் பம்மவில்லை. எங்களுடைய பிரச்சனை மாக்ஸ்க்கு பிள்ளை பிறந்ததா இல்லையா என்பதல்ல. அங்கு இருக்கும் எம் பிள்ளைகளுக்கு பால் இல்லாமல் அழக்கூடாது என்பதுதான். தனிநபர்கள் முட்டி மோதிக்கொள்வதில் எங்கள் மூக்கை நாங்கள் நுழைக்க விரும்பவில்லை. எங்களுக்கு வலிதான் தெரியும் இந்த வரிகள் தெரியாது.

சேற்று நிலத்தில் கால் நிறைய புண்களுடன் 3 மணிநேரம் மீன்கடிக்க நின்ற வேதனை உங்களுக்குத் தெரியாது. அது யமுனாவாக இருக்கட்டும் சோபாசக்தியாக இருக்கட்டும் தர்மனாக இருக்கட்டும்.

செல்வநாயகம் கோஷ்டிகள் ஆரம்பித்தபோது சரியான இடதுசாரிகளை இனங்காணாமல் விட்டது தப்பு. பின்பு உமா மகேஸ்வரன் பத்மநாபா இவர்களையும் தவறவிட்டது தப்பு. இப்ப தூஷணக் கோஷ்டிகள் தத்துவம் எழுதுகிறார்கள் இதிலும் பார்க்க அங்கிருக்கும் அந்த மக்களுக்கு என்ன செய்ய வேணுமோ அதைச் செய்ய முயற்சிக்கலாமே

நந்தா எழுதிய கருத்துக்களுக்கு ஏன் இவ்வளவு காலமும் மொனம் சாதித்தீர்கள்
# tholar balan on March 7, 2010 11:21 pm

ஈழமாறன் தங்கள் கருத்துக்களுக்கு நன்றிகள்.

/கார்ள்ஸ் மாக்ஸ் ஒன்றும் கடவுள் கிடையாது/
கால்மாக்ஸ் கடவுள் என்று நான் எங்கும் கூறவில்லை.ஆனால் அவர் கடவுள் அல்ல என்பதற்காக அவர் மீது அவதூறு பொழியலாம் என்று அர்த்தம் அல்ல.

/கந்தனில் இருந்து பிரேமானந்தா வரைக்கும் இது ஒன்றும் பெரிய ரகசியம் கிடையாது/
கந்தனும் பிரேமானந்தாவும் மாக்சியம் படைக்கவில்லை. மாக்ஸ்தான் மாக்சியம் தந்தார். எனவே அவர் கந்தனுக்கும் பிரேமானந்தாவுக்கும் மேலானவர் என்னைப் பொறுத்தவரையில்.

/பாலன் சொல்வதைப் பார்த்தால் நாம் படிக்கிற கார்ஸ்மாக்சின் பெரும்பாலான புத்தகங்களை எந்த மொழியில் படிக்கிறோம்./
எந்த மொழியில் படிக்கிறோம் என்பதல்ல முக்கியம். புரியும்படி படிக்கிறோமா என்பதே முக்கியம்.

/அவருக்கு தகாத தொடர்பு இருந்ததா இல்லையா என்பதை அவர் வீட்டு இறையில் மெழுகு வர்த்தி பிடித்தவன் மாதிரி பாலன் எதிர்ப்பது எந்த ஆதாரத்தைக் கொண்டு./
கால்மாக்ஸ் வேலைக்காரியுடன் தகாத உறவு வைத்திருந்தார் என்று சோபாசக்திதான் எழுதியிருந்தார். எனவே உண்மையில் நான்தான் “நீர் விளக்கு பிடித்து பார்த்தனீரோ என்று கேட்டிருக்கவேண்டும். ஆனால் நான் நாகரீகம் கருதி அவ்வாறு கெட்பதை தவிர்த்தேன்.ஆனால் நீங்கள் தற்பொது அதை என்னிடம் கேட்கிறீர்கள்.எனினும் நான் இவ் வரிகளை எழுதுவதையும் இவ்வாறான வரிகளுக்கு பதில் எழுதுவதையும் தவிர்க்கவே விரும்புகிறேன்.

/மாக்சியத்தை ஏற்பவன் மாக்சின் எல்லாத் திரரு தத்தங்களையும் ஏற்க வேண்டும் என்பதில் என்ன நியாயம்./
உண்மைதான். ஆனால் மாக்ஸ்ற்கு பெருமை என்னவெனில் அவர் மாபெரும் மாக்சிய தத்துவத்தை தந்தது மட்டுமல்ல அந்த தத்துவத்திற்காக உண்மையாக இறுதிவரை வாழ்ந்தார் என்பதே. எனவே அவர் தனது தத்துவத்திற்கு மாறான திருகுதத்தங்களை செய்ததாக நீங்கள் அறிந்திருந்தால் அதனை தாராளமாக இங்கு முன்வையுங்கள்.

/தென்னாலிராமன் குதிரை வித்த கதையாக அல்லவா இருக்கிறது./ இநதக் கதை மட்டுமல்ல இன்னும் நிறைய கதை எனக்கும் தெரியும். ஆனால் அவை இங்கு நாம் விவாதிக்கும் விடயத்திற்கு தேவையில்லை என்று கருதுகிறேன்.

/குழந்தை யாருக்குப் பிறந்நதது எனபதை சோபாசக்தி தான் படித்தவற்றிலிருந்து கூறுகிறார்./
அதைத்தான் நானும் அவரிடம் கேட்கிறேன். அவர் தன்னிடம் இருக்கும் ஆதாரத்தை முன்வைக்கட்டும்.

/நாம் கூறும் அத்தனைக்கும் வீடியோ எவிடன்ஸ் கேட்கும் பாலன் மாக்ஸ்சே வந்து சொன்னாலும் விடமாட்டீங்க போல./
நான் வீடியோ எவிடன்ஸ் கேட்கவில்லை. நீங்கள் என் கோரிக்கையை தவறாக புரிந்து கொண்டுள்ளீர்கள் போலும்.

/வேலைக்காரிக்கும் மாக்ஸ’சும் தொடர்பு இருந்துதா இல்லை எங்கல்ஸ் விளையாட்டைக் காட்டினாரா என்பது யாருக்கும் தெரியாது/
இதைத்தான் நானும் கூறுகிறேன். என் கருத்துக்கு ஆதரவாக எழுதியமைக்கு நன்றிகள். ஆனால் மாக்ஸ்தான் பிள்ளைக்கு தந்தை என்று சோபா சக்தி உறுதியாக கூறுகிறார். அதனால்தான் நான் அதற்குரிய ஆதாரத்தை கேட்டேன்.

/சோபா சக்தி ஏதோ எனக்குப் பிற்நத பிள்ளைக்கு அப்பன் மாக்ஸ்தான் என்று வம்புக்கிழுத்தமாதிரி ஏன் பாலன் அடம்பிடிக்கிறீர்./
சோபாசக்தியே எனக்கு பதில் தருவதில் தனக்கு எந்த சங்கடமும் இல்லை என்று தெரிவித்திருக்கும்போது நீங்கள் எதற்காக நான் அடம் பிடிப்பதாக எழுதுகிறீர்கள் என்று புரியவில்லை.

ஈழமாறன் அவர்களே உங்கள் பின்னுட்டத்தை படிக்கும்போது மாக்ஸ்தான் வேலைக்காரிக்கு பிறந்த குழந்தையின் தந்தை என்ற விடயம் பற்றி மட்டுமல்லாது மாக்ஸ் திருகுதாளங்கள் பற்றிய விபரங்களும் தங்களிடம் இருப்பதாக தெரிகிறது. அவற்றை நீங்கள் ஏன் இங்கு முன்வைக்கக்கூடாது?
# Roman on March 8, 2010 8:18 am

அம்பல வீரன் ஈழமாறன்
முதலில் டாக்குத்தர் மூர்த்தியின் கணக்கு வழக்குகளை பாருங்கள். தேவை என்றால் அதாவது இருட்டு என்றால் ஒரு விளக்கையும் கொண்டு போங்கோ கணக்கு வழக்கு வடிவாய் தெரியும்.

பின்னர் நீங்கள் மார்க்ஸ் தொடர்பாக ஒரு DNA பரிசோதனை செய்ய முயற்சி செய்யுங்கள். எல்லாம் அம்பலமாகும்.
# tholar balan on March 8, 2010 10:58 am

ஜெயராசா அவர்களுக்கு: தங்களின் பின்னூட்டத்தில் எனது பெயர் குறிப்பிடவில்லையாயினும் தாங்கள் தெரிவித்த கருத்து தொடர்பாக நான் சில அபிப்பிராயங்களை கூற விரும்புகிறேன்.
/எங்களுடைய பிரச்சனை மாக்ஸ்க்கு பிள்ளை பிறந்ததா இல்லையா என்பதல்ல. அங்கு இருக்கும் எம் பிள்ளைகளுக்கு பால் இல்லாமல் அழக்கூடாது என்பதுதான்./
/சேற்று நிலத்தில் கால் நிறைய புண்களுடன் 3 மணிநேரம் மீன்கடிக்க நின்ற வேதனை உங்களுக்குத் தெரியாது./

உங்களுடைய இந்த உணர்வுகளை நான் மதிக்கிறேன்.
கஸ்டப்படும் ஏழை மக்கள் பற்றியும் அவர்களுடைய விடுதலை பற்றியும் விஞ்ஞான பூர்வமாக எமக்கு போதிக்கும் ஒரே தத்துவம் மாக்சியம் மட்டுமே.அதனால்தான் தங்கள் அழிவை போதிக்கும் மாக்சியத்தை இல்லாதொழிக்க முதலாளித்துவம் பல வருடங்களாக இரவு பகலாக முயற்சிசெய்து வருகிறது.மாக்சியம் விஞ்ஞான பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட தத்துவமாக இருப்பதால் அதனை நேரிடையாக எதிர்கொள்ள முடியாமல் மறைமுகமாக அழிக்க முனைகிறார்கள்.அதன் ஒரு அங்கமே தாமும் மாக்சியவாதிகள் என்று கூறிக்கொண்டு மாக்சிய ஆசான்களின் மீது ஆதாரமில்லாத அவதூறுகளை அள்ளி வீசும் திரிபுவாதமாகும்.இவர்கள் மாக்சிய ஆசான்களின் மீது அவதூறு பொழிந்து அவர்களை தவறானவர்களாக காட்டி அதன்மூலம் இந்த தவறானவர்களால் முன்வைக்கப்பட்டதே மாக்சியம் என்று நிறுவ முனைகின்றனர்.அதன் மூலம் மாக்சிய தத்துவத்தையும் மாக்சிய பேராட்டத்தையும் ஒழித்துவிட கனவு காண்கின்றனர்.

எனவே ஏழை மக்களுக்காக அவர்களின் விடுதலைக்காக நாம் விரும்புவது உண்மை என்றால் அந்த ஏழை மக்களின் நலனுக்காக முன்வைக்கப்பட்ட மாக்சியம் அவசியமாகிறது.மாக்சியம் அவசியம் என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால் அந்த மாக்சியத்தை அழிக்கும் வண்ணம் மாக்சிய ஆசாசான்கள் மீது பொழியப்படும் அவதூறுகளை துடைத்தெறிவது கடமையாகிறது.அந்த அடிப்படையிலே அதாவது உங்களின் உணர்வின் அடிப்படையிலே நான் மாக்ஸ் மீது சோபாசக்தியால் முன்வைக்கப்பட்ட அவதூறுக்கு எதிராக கருத்துக்களை முன்வைத்து வருகிறேன்.

எனவே இனியும் இதுபோன்ற கருத்துக்களை முன்வைப்பதன் மூலம் அது சோபாசக்தி போன்றவர்களின் நோக்கங்களுக்கே மறைமுகமாக ஆதரவாக அமைந்து வடும் என்பதை உணர்ந்து இனி அதற்கு இடங்கொடுக்காது என்னுடன் சேர்ந்து மாக்சிய ஆசான்கள் மீது ஆதாரம் இல்லாமல் செய்யும் அவதூறுகளை எதிர்த்து ஏழை மக்களின் விடுதலைக்கு தொடர்ந்தும் பாடுபட உதவுமாறு தங்களை அன்புடனும் தயவுடனும் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.
# palli on March 8, 2010 10:59 am

தூங்கி விட்டாரா? பல மணிநேரமாய் சத்தத்தை கானோம்; சத்தமிட்டால் இப்படி நண்டு பூரான் எல்லாம் ஊரதான் செய்யும் ,
# tholar balan on March 8, 2010 11:44 am

ரோமன்! உங்கள் கோபம் என்னால் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. ஆனால் இங்கு நாம் கவனிக்க வேண்டியது என்னவெனில் எங்களை இவர்கள் நக்கல் நையாண்டி பண்ணுகிறார்கள் என்பதல்ல. மாறாக இவர்கள் ஆதாரம் இன்றி மாக்சிய ஆசான்கள் மீது அவதூறு பொழிகிறார்கள் என்பதை வாசகர்கள் மத்தியில் நிருபித்துக் காட்டுவதே. நாம் விவாதத்திற்கு சம்பந்தமில்லாத விடயங்களை சுட்டிக்காட்டினால் அவர்கள் அதையே சாக்காக வைத்து விவாதத்தை திசைதிருப்பி விடக்கூடிய அபாயம் உள்ளது. (மேலும் ஈழமாறன் தனது வழக்கமான பாணியில் நகைச்சுவையாக கருத்து தெரிவித்துள்ளார்.அதனை நான் அவருடைய மற்ற எழுத்துக்கள் போன்று ரசித்துள்ளேனேயொழிய கோபப்படவில்லை).

தோழர் சண்முகதாசன் தனது “கால்மாக்சின் வாழ்வும் போதனைகளும்” என்னும் நுhலில் (பக்-5) கெலன் டெமூத் பற்றி பின்வருமாறு எழுதுகிறார்.
“மாக்சின் வாழ்வில் முக்கியமானதொரு பங்கு வகித்த இன்னொருவர் லென்சென் என பிரியமாக அழைக்கப்பட்ட கெலன் டெமூத் ஆவார். திருமதி ஜென்னி மாக்ஸ்ற்கு எட்டு அல்லது ஒன்பது வயதிருக்கும் போது அவருக்கு பணியாற்ற வந்த லென்சன் அதன்பின் அவரை எல்லா இடத்தும் தொடர்ந்து சென்றார். திருமதி மாக்ஸ் வீட்டின் எஜமானி என்றால் லென்சென் வீட்டின் சர்வாதிகாரி என்பார்கள். மார்க்ஸ் இன் சாவிற்கு பின்னர் அவர் தனது சாவு வரை எங்கெல்ஸ்சைக் கவனித்துக் கொண்டார். அவரது சடலம் மாக்ஸினதும் அவரது மனைவினதிற்கும் அருகாகப் புதைக்கப்பட்டுள்ளது. அவருடைய மரணச்சடங்கின்போது எங்கெல்ஸ் கூறியதாவது “சிரமமானதும் சிக்கலானதுமான கட்சி விவகாரங்கள் பற்றி அவரது ஆலோசனையை மாக்ஸ் கேட்பார். என்னைப் பொறுத்தவரையில் மாக்ஸின் சாவிற்கு பின்னர் நான் செய்ய இயலுமாயிருந்த வேலைகட்கு எல்லாம் மாக்ஸின் சாவின் பின்பு என் வீட்டில் வசிக்க வந்து என்னைக் கெளரவித்து தனது இருப்பால் என் வீட்டிற்குச் சூரிய ஒளியும் ஆரோக்கியமும் கொண்டுவந்த அவருக்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறேன்.”

தோழர் சண்முகதாசன் இவ்வாறு ஏழுதிய இந்த நுhலை லண்டனில் “தேசம்” சார்பாக முன்னின்று வெளியிட்டவன் நான். இதனை இங்கு நான் ஏன் குறிப்பிடுகிறேன் என்றால் சோபாசக்தி தனது பின்னூட்டத்தில் “தோழர் பாலன் ! கெலன் டெமூத் பற்றி இதுவரை நீங்கள் அறியாதவராக இருந்தால்….”என்று குறிப்பிட்டிருக்கிறார். அப்படியாயின் தோழன் சண்முகதாசன் நுhலில் என்ன எழுதியிருக்கிறார் என்பதை வாசிக்காமலே நான் புத்தகத்தை வெளியிட்டிருப்பேனா? எனது வாசிப்பு பற்றிய சோபா சக்தியின் இந்த மதிப்பீடு குறித்து நான் எதுவும் அவருக்கான பதிலில் குறிப்பிடாமைக்கு காரணம் எனது முழு நோக்கமும் அவர் ஆதாரம் இன்றி கால்மாகஸ் மீது அவதூறு பொழிகிறார் என்பதை நிருபிப்பதே. எனவே தயவு செய்து விவாதம் திசை திரும்பிச் செல்ல இடம் அளிக்கா வண்ணம் நாம் எமது கருத்துக்களை தொடர்ந்து முன்வைப்போம்.
# nilavu on March 8, 2010 11:52 am

எதிரணியை எதிர்கொள்ள முடியாவிடின் ‘வெற்றிகரமாக பின்வாங்கினோம்’ ‘தருணம் பார்த்து முறியடிப்போம்’ என்பதெல்லாம் நாம் கேட்டுச் சலித்ததொன்றே.
# paarthi on March 8, 2010 12:45 pm

இந்த நீண்ட உரையாடலை க்வனித்தே வருகிறேன்.

இரண்டு நாட்கள் படப்பிடிப்பு நடந்ததை திருடி ஓடமுயன்றவரை அடித்ததாகவும் அதனை நியாப்படுத்த இல்லை என்றும் பஞ்சாயத்து செய்யும் சோபா பிரபாகரனின் தவறாக முன்வைக்கும் விசயங்களிலிருந்து பல விசயங்களை புலிகள் கடந்துவந்ததை எங்காவது ஒரு இடத்தில் ஒத்துக்கொண்டிருக்கிறாரா.. இவரது பிரச்சினையை பற்றி கூட குறைத்து தினத்தந்தி எழுதுவதை டீக்கடையில் பேசிக்கொண்டதை செய்தியாக போடுவதாக சொல்லி ஆற்றாமை கொள்ளும் ஷோபா என்றேனும் புலிகள் மீது இவர் வைக்கும் குற்றச்சாட்டின் தன்மையை சூழலுக்கேற்ப மாற்றிக்கொண்டுள்ளாரா என்ன?

சரி விடும். புலிகளிடமிருந்து பணம் வாங்கி புலி ஆதரவு எழுத்தை எழுதுகிறார்கள் என உரைக்கும் சோபா புலிகளின் வீழ்ச்சிக்கு பிறகாவது அங்கு முகாமில் வதைப்படும் மக்கள் குறித்து என்ன எழுதியிருக்கிறார்.?

பத்திரிக்கைகளின் பரபரப்புக்கு ஏவலாய் செய்திகொடுக்கும் வேலையை தாண்டி எந்த புரட்சியையும் சோபா செய்து கிழிக்கவில்லை.

பிலிம் திருடிவனை பொறுத்துக்கொள்ள முடியாமல் அடித்தாராம் அதை புரிந்துக்கொள்ளாமல் ஊடகங்களும் விமர்சகளும் அவசரப்பட்டு விட்டனராம்.. அங்கே ஈழத்தில் போராட்டக்களத்தில் நிகழ்வும் நடவடிக்கைகளை இவர் கையில் மதுவோடு போட்டோவுக்கு போஸ் கொடுத்துக்கொண்டே எழுதுவாராம்..

போதும்.. உம்மை தமிழக் சிந்தனைவாதிளும் . இலக்கியவாதிகளும் புறம்தள்ளியாயிற்று..
வெற்றுக்கூச்சலை விட்டு ..போய் ஏதாவது மாகானத்து பிரதிநிதி பதவியை எப்படி வாங்குவது என முயற்சித்து உமது வழியில் முன்னேற்றம் அடையுங்கள். உடனடியாக செய்தால் தெரிந்துவிடுமே.. உமது முகம் வெளுத்துவிடுமே என்றெல்லாம் யோசிக்காதீர்.. அதை எல்லாம் இம்மக்கள் உணர்ந்து வெகுநாளாச்சு ..
ஆதிகாலத்தில படிச்ச பெரியார் மார்க்ஸ் கொட்டேசனை வைச்சு கட்டுரை எழுதி காலத்தை கழிக்காமல் அடுத்த படத்தை ஸ்கிரிப்ட் எழுதுங்கள் எக்ஸ் வொய் இசட் காம் “ரேட்”

அன்பு.

பார்த்தீபன்.
# msri on March 8, 2010 6:02 pm

தோழர் பாலன்;!
சண்ணின் இப்புத்தகம் (”கார்ல் மார்க்சின் வாழ்வும் போதனைகளும்) என்னிடம் இருந்து ஓர் நண்பருக்கு சென்று இன்றுதான் என்கைக்கு வந்தது! நானும் இவ்விடயததை இப்புத்தகத்தில் ஏற்கனவே படித்தேன்! புத்தகம் கைவசம் இல்லாததால் பின்னூட்டம் எழுதமுடியாமல் போய்விட்டது! நீங்கள் இதை உரிய நேரத்தில் செயதுள்ளீர்கள்! மிக்க நன்றி! இது நிற்க இவ்விடயம் > அதன் ஊடான விவாதங்களின் மூலம் நாம் பலவற்றை பட்டறிந்துள்ளோம்! தொடர்ந்து நாம கற்றது கைமண்ணளவு கல்லாதது என்னும் எவ்வளவோ உள்ளது என்ற நிலைநோக்கி சகலதையும கற்போம்!
# palli on March 8, 2010 9:43 pm

பல்லியை வம்புக்கு இழுத்த சோபா எங்கே; பல்லி இது மேலிடத்து சமாசாரம் (ஜெயராஜ்) சொன்னது போல் நமக்கு இங்கு வேலை இல்லை என
இருந்தால் சோபா வந்து மல்லுக் கட்டுகிறார்; சரி வாருங்கள் பார்க்கலாம் என சொன்னால் ஓடத்தான் அப்படி செய்தேன் என்பது போல் சோபா மாறிவிட்டார்;
# mathan on March 8, 2010 10:05 pm

யமுனா சோபா போன்றவர்கள் எழுத்துப் புலிகள். நிஜத்திற்கு எதிரானவர்கள். கம்யூனிசத்தை கரைத்துக் குடித்துள்ள யமுனா எத்தனை போராட்டங்களில் கலந்து கொண்டுள்ளார்? சோபா சக்தி நிஜத்துக்கு வாருங்கள்.
# NANTHA on March 9, 2010 6:48 am

“தமிழ் ஈழ காச்சல்” தொடங்கிய போது உழைப்பை பற்றி எதுவும் தெரியாத அல்லது உழைப்பின் பெறுமதி அறியாத தமிழ் வாலிபர்கள் “உழைப்பின்” தத்துவங்கள் எழுதிய மார்க்சின் நூல்களை பற்றி நன்கறிந்த சில “பழைய” மார்க்சிஸ்டுகளோடு தொடர்பு கொண்டு சில “வார்த்தைகளை” உச்சாடனம் செய்யத் தொடங்கினார்கள்.

மார்க்சிசத்தை பற்றி தெரிய முதலே “உட்கட்சி போராட்டம்’ என்று தங்களுக்கு போட்டியானவர்களைப் போட்டுத்தள்ளும் அளவுக்கு போனார்கள்.

இந்த மார்க்சின் ‘காதல் கதை” இயக்கங்களில் இருந்த சில ஆண்களுக்கு பெண்களோடு சல்லாபம் செய்வதை நியாயப்படுத்த உதவியது. இந்த ஆண்கள் உழைக்காமலே சாப்பிடும் வித்தையை கண்டறிந்தவர்கள். இவர்கள்தான் “பெண் விடுதலை” என்றும் கதைப்பார்கள்.

பிரச்சனைகளைக் கண்டு அறிய முன்னரே மக்களின் ” வாய்களை’ மூடவும் சில மேதாவித்தனம் செய்யவும் சமத்துவம், மார்க்ஸ், மார்க்சின் வைப்பாட்டி என்று பல கதைகளை தங்களின் ” வயதுக் கோளாறுக்கு” தீனி போட எடுத்துக் கொண்டார்கள். மார்க்சின் “மூலதனம்” படிக்காமலே மூலதனம் தேடிக்கொண்ட இயக்க மேதாவிகள் பலர் இப்போதும் உள்ளனர்.

சில இயக்க மார்க்சிஸ்டுகள் “எங்கெல்ஸ்” ஒரு பணக்காரர் என்று கூறி நம்ம ஊர் வட்டி வாசிகளுக்கும் பல வழிகளில் சப்போர்ட் கொடுத்தவர்களும் உண்டு.

உழைப்பவர்களின் பிரச்சனைகளை தீர்க்க “மார்க்சின்” தத்துவங்கள் எப்போதும் அவசியமே ஆகும். ஏனென்றால் ஒரு மனிதனின் உழைப்பின் அளவை அல்லது உழைப்பின் பெறுமதியை கண்டு பிடிக்க எதுவித “மானியும்” (மீட்டர்) இதுவரை எந்த விஞ்ஞானியாலும் கண்டு பிடிக்கப்படவில்லை.
# புறா இல்ல சுறா on March 9, 2010 9:47 am

தேசம் நெட்டின் கோழைத்தனம்! »March 9th, 2010 ஷோபாசக்தி,

அன்புள்ள ஹெலன் டெமூத்
அன்னையே!

நான் உங்களைப் பற்றி எழுதிய ஒரு குறிப்பால் கடந்த சில நாட்களாக ‘தேசம்’ இணையத்தளத்திலும் நேற்றுமுதல் ‘தமிழ் அரங்கம்’ இணையத்தளத்திலும் நீங்கள் சந்திக்கும் அவமதிப்புகளையிட்டு மனம் பதைபதைத்து இந்தக் கடித்தை உங்களுக்கு எழுதுகிறேன்.

நான் பத்து வருடங்களிற்கு முன்புதான் முதன்முதலாக உங்களது பெயரை ஷீலா ரௌபாத்தம் எழுதிய ‘அன்புள்ள டாக்டர் மார்க்ஸ்’ என்ற நூலின் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பிலிருந்து அறிந்துகொண்டேன். அந்த நூலின் 70வது பக்கத்தில் ஷீலா ரௌபாத்தம் இவ்வாறு உங்களைக் குறித்து எழுதியிருந்தார்:

“1845ல் மார்க்ஸும் திருமதி மார்க்ஸும் புலம் பெயர்ந்து பிரஸ்லெஸ்ஸில் வாழ்ந்துகொண்டிருந்தபோது ஹெலன் டெமூத் என்ற 25 வயது இளம்பெண் அவர்களிடம் ஒரு பணிப்பெண்ணாகச் சேர்ந்தார். 1851ல் அவர் கார்ல் மார்க்ஸின் மகனைக் கருத்தரித்தார். ஃபிரெட்டி டெமூத் என்றழைக்கப்பட்ட அக்குழந்தை இலண்டனிலுள்ள ஹாக்னி ( Hackney ) என்ற இடத்தில் ஒரு தொழிலாளி வர்க்கத் தம்பதியால் வளர்க்கப்பட்டது.”

இதைப் படித்ததும் முதலில் நான் பதறிப்போனேன். ஆனால் கண்டிப்பாக அது கலாச்சார அதிர்ச்சி கிடையாது. வருடக்கணக்காகத் தெருவில் நின்று ‘தொழிலாளர் பாதை’யும் ‘மார்க்ஸிய முன்னோக்கு’ம் விற்றுவிட்டு இவ்வளவு காலமாக இதுகுறித்து எதுவும் தெரியாமலிருந்தேனே என்ற சுயபச்சாதாபத்தால் ஏற்பட்ட பதற்றமேயது. என்றாலும் ஒருபுறம், ஷீலா ரௌபாத்தமின் அந்த நூல் ‘எதிர்க் கட்சிகளின் திட்டமிட்ட சதியோ’ என்ற சந்தேகமும் எனக்கு ஏற்பட்டது என்பதையும் அன்னையே நான் வெட்கத்துடன் உங்களிடம் ஒப்புக்கொள்கிறேன்.

ஷீலா ரௌபாத்தம் யாரென்று தேடி அவர் மூத்த மார்க்ஸியரும் பெண்ணியவாதியும் ஆய்வாளரும் கல்வியாளரும் என்று அறிந்தபின்பு எனக்கு அந்தச் சந்தேகம் சற்று மங்கினாலும் ஒருவேளை இது தமிழ் மொழிபெயர்ப்பாளரின் இடைச்செருகலாக இருக்குமோ என்ற ‘சமுசயம்’ இருக்கத்தான் செய்தது. ஆனால் நூலை மொழிபெயர்த்தவர்கள் தோழர்கள் வ. கீதாவும், எஸ்.வி. ராஜதுரையுமாயிருக்க அவர்களின் மொழிபெயர்ப்பைச் சந்தேகப்பட்டால் நான் மனிதனே இல்லை என்று என் மனச்சாட்சி சொன்னது. ஏனெனில் அவர்கள் இருவரும் மொழிபெயர்ப்புகளில் மற்றும் தங்களது எழுத்துகளில் மார்க்ஸியம் குறித்தும் பெரியாரியம் குறித்தும் இலக்கியம் குறித்தும் எவ்வளவு தீவிரமாகவும் நேர்மையாகவும் உழைப்பவர்கள், அவர்களையா நான் அய்யுறுவது!

சரி பதிப்பாளர்களிற்கு உள்நோக்கங்கள் ஏதும் இருக்குமோ என்ற கோணத்திலும் கொஞ்சம் யோசித்துப் பார்த்தேன். ஷீலா ரௌபாத்தமின் அந்தப் பிரதியை ஆங்கிலத்தில் வெளியிடவர்கள் Socialist Register: Vol 34. (1998). தமிழில் வெளியிட்டதோ ஒடுக்கப்பட்டவர்களின் விடுதலைக்கான நூல்களையும் மார்க்ஸிய நூல்களையும் தொடர்ச்சியாக வெளியிட்டுவரும் ‘விடியல் பதிப்பகம்’. எஞ்சியிருந்த சந்தேகமும் என்னிடம் இல்லாமல் போயிற்று அன்னையே.

பின்னொருநாள் நான் இலண்டன் வந்திருந்தபோது பேராசான் கார்ல் மார்க்ஸின் கல்லறைக்கு வந்தேன். அங்கே ஒரே கல்லறையில் மார்க்ஸோடு நீங்களும் ஜென்னியும் நித்தியமாகத் துயின்றுகொண்டிருந்தீர்கள். அங்கே கல்லறையைப் பராமரிக்கும் அமைப்பு வழங்கிய பிரசுரத்திலும் ஷீலா ரௌபாத்தம் உங்களைக் குறித்த எழுதியிருந்த செய்தி உறுதிப்படுத்தப்பட்டிருந்தது. அடுத்த வருடம் வெளியான எனது முதல் நாவலான ‘கொரில்லா’வை நான் உங்களுக்கே காணிக்கையாக்க விரும்பினேன். நான் அந்த நாவலில் காணிக்கைக் குறிப்பை இவ்வாறு எழுதினேன்:

“பேராசான் கார்ல் மார்க்சுக்கு
காதலியாய்க் கிடந்து, மரித்து
வரலாற்றின் இருள் அடுக்குகளில் சிதிலமாய்
கீறப்பட்ட அந்த ஊழியக்காரி
ஹெலன் டெமூத்தின் நினைவுகளுக்கு…”

அன்னையே! ‘கொரில்லா’ நாவல் இதுவரை மூன்று பதிப்புகள் வெளியாகிவிட்டன. மின்நூலாகவும் இணையத்தில் கிடைக்கிறது. ‘கொரில்லா’ ஆங்கிலத்தில் வெளியாகிய போதும் நான் இதே வரிகளுடன் உங்களுக்கே காணிக்கையாக்கியிருந்தேன். ‘கொரில்லா’ குறித்து இதுவரை ஏராளமான விமர்சனங்கள் தமிழிலும் ஆங்கிலத்திலும் பத்திரிகைளில் / இணையங்களில் வெளியாகியிருந்தபோதும் உங்கள் குறித்த அந்தக் காணிக்கைக் குறிப்பை ஒருவர் கூட மறுத்துப் பேசியதில்லை. இப்போது ‘தமிழ் அரங்கம்’ இணையத்தில் “கார்ல் மார்க்ஸ் தன் வேலைக்காரியுடன் தகாத உறவு வைத்து பிள்ளை பெற்றுக்கொண்டார் என்று ஷோபாசக்தி எழுதியுள்ளார்! இதற்கான ஆதாரத்தை ஷோபாசக்தி முன்வைக்க முடியுமா?” என்று ‘தில்’லாய் கேள்வியைப் பிரசுரித்திருக்கும் இரயாகரன் கூட சமர் 30வது இதழில் ‘கொரில்லா’ நாவலிற்கு ஒரு நீண்ட விமர்சனத்தை எழுதியிருந்தார். ஆனால் அவர்கூட அந்தக் காணிக்கைக் குறிப்புக் குறித்து எதுவும் கேள்வி எழுப்பியிருக்கவில்லை. சென்னையில் நடந்த ‘கொரில்லா’ விமர்சனக் கூட்டத்தில் கருத்துரைத்த தோழியர் அ. மங்கை “எனக்கு இந்த நாவலைவிட இந்த நாவல் யாருக்குச் சமர்ப்பணம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்ற விடயமே முக்கியமாகப்படுகிறது” என்று உவகையுடன் சொன்னது எனக்கு இப்போதும் ஞாபகத்திலிருக்கிறது.

தோழர் பாலன் “ஷோபாசக்தி, கார்ல் மார்க்ஸ் தன் வேலைக்காரியுடன் தகாத உறவு வைத்து பிள்ளை பெற்றுக்கொண்டார் என்று எழுதியுள்ளார்” எனத் தவறாக என்னைத் ‘தேசம்’ இணையத்தில் மேற்கோள் காட்டுகிறார் அன்னையே. இருவர் மனமொத்த உறவில் தகாத உறவு, தக்க உறவென்று ஏதுமுள்ளதா சொல்லுங்கள்! காதலில் கள்ளக் காதல், நல்ல காதல் என்றெல்லாம் ஏதுமுண்டா? சமூக அதிகாரங்களின் இந்தக் கற்பிதமான துவிதங்களால் வஞ்சிக்கப்பட்டவரல்லவா நீங்கள். நான் ‘அம்மா சத்தியமாக’ தகாத உறவு என்றெல்லாம் எழுதவேயில்லை அன்னையே. உங்களைக் குறித்து நான் இப்படித்தான் எழுதியிருந்தேன்:

“ஹெலன் டெமூத்தோடு தனக்கிருந்த காதலையோ, தன்மூலம் ஹெலன் டெமூத்துக்குப் பிறந்த குழந்தையையோ கார்ல் மார்க்ஸ் அவர் மரணிக்கும்வரை வரை ஒப்புக்கொள்ளவேயில்லை. நீண்ட காலத்திற்கு அது ஏங்கெல்ஸ் உட்பட வெகுசிலருக்கு மட்டுமே தெரிந்த உண்மையாயிருந்தது. ஹெலன் டெமூத் மரணித்த பின்புதான் அவருக்கு கார்ல் மார்க்ஸின் காதலியென்ற ‘அங்கீகாரம்’ கிடைக்கப்பெற்று அவர் மார்க்ஸின் கல்லறையிலேயே புதைக்கப்பட்டார்.”

அன்னையே! தோழர் பாலன் ‘தகாத உறவு’ போன்ற சொற்றொடர்களை உருவாக்குவதைத் தயவு செய்து ஒரு சிறப்புக் குற்றமாகக் கருதாதீர்கள். நீங்கள் வாழ்ந்த காலத்தில் அய்ரோப்பாவில் குடும்பம் குறித்து என்னவகையான கட்டுப்பெட்டித்தனமான மதிப்பீடுகள் இருந்தனவோ அவைதான் இப்போதும் எங்களது ஈழத் தமிழ்ச் சமூகத்தில் நிலவிவருகின்றன. பொதுசனங்கள் இந்த மதிப்பீடுகளில் கொஞ்சம் முன்னே பின்னே இருந்தாலும் கூட நமது சமூகத்தில் கட்சி சார்ந்த மார்க்ஸியர்கள் இவ்வகையான ஒழுக்கவாத மதிப்பீடுகளில் அசைக்க முடியாத நம்பிக்கை கொண்டவர்களாகவேயுள்ளார்கள்.

தோழர் பாலன் இதுவரை சற்றொப்ப 2000 வார்த்தைகளில் நீங்கள் கார்ல் மார்க்ஸின் காதலி அல்ல என்பதற்கான வாதத்தை வைத்துள்ளார். அவற்றில் ஒருமுறை கூட அன்னையே அவர் உங்களைப் பெயர் சொல்லிக் குறிப்பிடவில்லை. வேலைக்காரி…வேலைக்காரி என்றே எழுதுகிறார். ‘வேலைக்காரி’ என்று உங்களை அழைப்பதை உழைப்பையே மூச்சாகக் கொண்டிருந்த நீங்கள் தவறாகக் கருதமாட்டீர்கள். ஆனால் இங்கே பாலன் உங்களை ‘வேலைக்காரி’ என்றே தொடர்ந்து அழைப்பதின் உள்ளே உறைந்திருக்கும் அலட்சியத்தை குமுதத்தில் வெளியாகும் மோசமான வேலைக்காரி ‘ஜோக்’குகளைப் படித்தறிந்திராத நீங்கள் உணர்ந்துகொள்ள வாய்ப்பில்லை. பாலனிடமிருப்பது ‘போயும் போயும் ஒரு வேலைக்காரியிடமா நமது மாமேதை பிள்ளை பெற் றுக்கொள்வார்!’ என்ற மேட்டுக்குடி மனநிலையே என்பதை அவரின் ‘வேலைக்காரி’ என்ற இடைவிடாத விளிப்புகளில் நான் காண்கிறேன். அட, ஒருமுறை கூட அவரின் வாயில் உங்கள் பெயர் நுழையமாட்டேன் என்கிறது அன்னையே! தொட்டால் தீட்டு, பார்த்தால் தீட்டு என்பது பார்ப்பனியத்தின் கொடையெனில் வாயால் உச்சரித்தாலே தீட்டு என்பது மார்க்ஸியத்தின் கொடையா? வெட்கமாயிருக்கிறது அன்னையே! நீங்கள் மரணித்தபோது ஏங்கெல்ஸ் வெளியிட்ட அறிக்கையில் நீங்கள் கார்ல் மார்க்ஸின் எழுத்துப் பணிகளிற்கு அறிவுசார்ந்தும் துணைநின்றதாகக் குறிப்பிடுகிறார். ஆனால் இவர்களிற்கு நீங்கள் வேலைக்காரி மட்டுமே.

தோழர் ராஜன்குறையுடனான ஒரு தனிப்பட்ட உரையாடலில் “மார்க்ஸும், ஹெலன் டெமூத்தும் காதலர்கள் என்ற அடிப்படையில்தான் குழந்தை பிறந்திருக்க முடியுமே தவிர மார்க்ஸ் பலவந்தம் செய்ததாலோ, வெறும் இச்சையிலோ நடந்திருக்க முடியாது. ஏனெனில், குழந்தை பிறந்தது 1851இல். அதன் பிறகு 1883இல் மார்க்ஸ் மரணிக்கும் வரை ஹெலன் மிகுந்த அன்புடன் மார்க்ஸ் குடும்பத்தை நிர்வகித்திருக்கிறார். மார்க்ஸ் மரணத்திற்குப்பின் ஏங்கெல்ஸிடம் சென்று பணி புரிந்திருக்கிறார். இயக்கம்
சார்ந்தவர்கள் அனைவரும் ஹெலனை மார்க்ஸ்- ஏங்கெல்ஸின் உண்மைத் தோழராக அறிந்துள்ளனர். எனினும் மார்க்ஸும் ஏங்கெல்ஸும் ஃபெடரிக் டெமூத்திற்கு எந்த நியாயமும் செய்யவில்லை என்பதை ஏற்கவேண்டியிருக்கிறது. ‘மார்க்ஸின் மகனாக இல்லாவிட்டால் கூட’ தங்கள் உண்மைத் தோழரான ஹெலனின் மகனை அவர்கள் உதாசீனம் செய்த விதம் அவர்கள் பேசிய இலட்சியத்திற்கு முற்றிலும் முரணாக இருக்கிறது. ஆண்+அறிவு என்பது அயோக்கியத்தனமின்றி இருக்காது என்று பெண்ணிலைவாதிகள் சொன்னால் தலைகுனிந்து நிற்பதைத்தவிர வேறு வழியில்லை” என்று ராஜன்குறை குறிப்பிட்டார்.

அன்னையே! அந்தக் கட்டுரையில் உங்களுக்கும் கார்ல் மார்க்ஸிற்குமான உறவு குறித்து நான் சுட்டிக்காட்டியது சமூக ஒழுக்கங்களின் வன்முறையை விவரிக்கவே தவிர மார்க்ஸை இல்லாததும் பொல்லாததும் சொல்லி அவதூறு செய்வதற்காகவல்ல. அவருக்கு இன்னும் நான்கு காதலிகளும் உங்களிற்கு இன்னும் அய்ந்து காதலர்களும் இருந்தாலும் எனக்கு மகிழ்ச்சியே. மரபான ஒழுக்க விதிகளிற்குக் கட்டுப்பட்டு உங்களையும் மகனார் ஃபெடரிக் டெமூத்தையும் மார்க்ஸ் வஞ்சித்ததை நான் சுட்டிக்காட்டுவது அவதூறு ஆகாது.

பாலன் இந்தச் செய்திக்கு ஆதாரம் கேட்போது நான் கொடுத்த ஒரு சான்றாதாரம் வலுவற்றது என்கிறார் பாலன். க்ளாரா ஸெட்கின் ஒரு கடிதத்தில் தன்னிடம் எலினார் மார்க்ஸே ‘கார்ல் மார்க்ஸுடைய மகன்தான் ஃபிடரிக் டெமூத்’ எனக் கூறியிருப்பதாக சொல்லியிருக்கிறார். இந்தக் கடிதம் Heinrich Gemkow, Rolf Hecker ஆகியோர் 1994 இல் பிரசுரித்த ‘Unbekannte Dokumente überMarx’ Sohn Frederick Demuth’ [‘Unknown Documents concerning Marx’s Son Frederick Demuth’] என்ற நூலில் இருக்கிறது. இதைச் சுட்டுவதற்காகத்தான் நான் அந்தத் தொடுப்பைக் கொடுத்திருந்தேன். ஆனால் பாலன் சொல்வதுபோல Terrell Carver கிளாரா ஸெட்கினை மறுக்கிறார். கிளாரா ஸெட்கினை நம்புவதா அல்லது கார்வரை நம்புவதா என்பது பாலனின் தேர்வு. இந்த ‘நசலு’க்காகத்தான் பாலனையே சான்றாதாரங்களை இணையத்தில் பஞ்சியைப்பாராமல் தேடிப்பார்க்குமாறு நான் கேட்டுக்கொண்டேன். அதை ஒரு அவமதிப்பாக அவர் எடுத்துக்கொண்டுவிட்டார். உழைக்கச் சொல்லிக் கேட்பதெல்லாம் ஒரு அவமதிப்பா என்ன!

உலகளாவிய மார்க்ஸிய இயக்கங்களும் அதிகாரமும் ஒரு உண்மையைத் திட்டமிட்டு மறைத்து வைத்துள்ளபோது ‘உண்மை’யை உரித்து நோகாமால் வாய்க்குள் கொண்டு வந்து யாராவது ஊட்டிவிடுவார்கள் என்று பாலன் போன்றவர்கள் எதிர்பார்க்கக் கூடாது. என்னை ‘மடக்குவது’தான் அவர்களின் நோக்கமென்றால் இப்படியே ‘எனக்கொரு உண்மை தெரிஞ்சாகணும் சாமி’ என்றரீதியில் அவர்கள் அனர்த்திக்கொண்டிருக்கலாம். ஆனால் உண்மையைக் கண்டுகொள்ள விரும்பினால் ஒன்றுக்கொன்று எதிராய் புதிராய்க் கிடக்கும் பிரதிகளிலிருந்தும் பிம்பங்களிலிருந்தும் கவனமான ஆய்வுகளின் மூலம்தான் அவர்கள் உண்மையைக் கண்டடைய முடியும். எல்லாவித சர்வதேசத் தொலைக்காட்சிகளிலும் ‘முள்ளிவாய்க்கால்’ சண்டையை இரவிரவாக முழித்திருந்து பார்த்துவிட்டு விடிந்தபின்பு பிரபாகரன் உயிரோடிருக்கிறார் என்று சொல்லிக்கொண்டிருப்பவர்களையும் நாம் பார்த்துக்கொண்டுதானே இருக்கிறோம். பிரபாகரனின் மரணச் சான்றிதழை இலங்கை அரசாங்கம் தங்களுக்குத் தபாலில் அனுப்பிவைக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பவர்களுக்கும் பாலன் போன்றவர்களிற்கும் என்ன வித்தியாசம்?

சொந்தமாகக் கொஞ்சமாவது யோசிக்கமாட்டார்களா? கிளாரா ஸெட்கினுக்கு கார்ல் மார்க்ஸ்மீது அவதூறு சுமத்த வேண்டுமென்று நேர்த்திக் கடனா? ஹெலன் டெமூத்தின் மகனுக்குக் குடும்பப் பெயராக ஏங்கல்ஸின் குடும்பப் பெயரான ஃபிடரிக் என்ற பெயர் ஏன் சூட்டப்பட்டது? ‘மார்க்ஸின் குடும்பத்திற்குச் செய்த சேவைக்காகவும் மார்க்ஸின் அறிவுப் பணிகளில் துணை நின்றதற்காகவுமே ஹெலன் டெமூத் மார்க்ஸின் குடும்பக் கல்லறையில் புதைக்கப்பட்டார்’ என ஏங்கெல்ஸ் சொல்வது சரியான தர்க்கமெனில் ஏங்கெல்ஸுமல்லவா மார்க்ஸின் குடும்பக் கல்லறையில் புதைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். ஏங்கெல்ஸை விட மார்க்ஸிற்குத் துணைநின்றவர் வேறுயார்? 19ம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஒரு பெண் தந்தையில்லாத குழந்தையைப் பெற்றெடுப்பது எவ்வளவு பெரிய வலியும் சமூக அவமானமும் சட்ட விரோதமும். குழந்தை பிறந்த பின்பும் சரியாக 32 வருடங்கள் கார்ல் மார்க்ஸுடனும் ஜென்னியுடனும் நீங்கள் வாழ்ந்திருக்கறீர்கள் அன்னையே. அந்த நீண்ட காலப்பகுதியில் உங்களது குழந்தையின் தந்தையைக் கண்டுபிடிக்கவும் சமூகத்திற்கு அறிவிக்கவும் ஏன் மார்க்ஸோ ஜென்னியோ முயற்சி செய்யவில்லை என்று கூட இவர்கள் சிந்தித்துப் பார்க்கமாட்டார்களா அன்னையே. தந்தையே இல்லாமல் குழந்தை பெற்றெடுக்க நீங்கள் என்ன கன்னி மரியாளா?

கீழேயும் சுட்டிகளில் சில சான்றாதாரங்களை வழங்கியிருக்கிறேன். ஆனால் இந்த ‘விரலை விட்டுப் பார்க்கும் தோமஸ்கள்’ அதை ஏற்றுக்கொள்ளவா போகிறார்கள்! (உங்கள் காதலர் கூட அடிக்கடி விவிலியத்திலிருந்து உவமானங்கள் வழங்குவார் அல்லவா அன்னையே). இவர்கள் ஒன்று இப்படியே சைலண்டாவார்கள் அல்லது இவையெல்லாம் ‘முதலாளித்துவ சதி’ என்பார்கள். அவர்கள் கிடக்கட்டும்…. அன்னையே உண்மையான மார்க்ஸியவாதிகளின் மனதிலும் மாசற்ற காதலர்களின் ஆன்மாவிலும் நீங்கள் நீடுழி வாழ்ந்திருப்பீர்கள்.

வணக்கத்துடன்
ஷோபாசக்தி
09.03.2008

தொடுப்புகள்:
1. Issue 233 of SOCIALIST REVIEW
“Perhaps this is at its best in her description of Eleanor’s discovery that Freddy Demuth, who she always imagined was the illegitimate son of Engels, was in fact the son of Marx and therefore her half brother. This was only revealed to her when Engels was dying and when Marx, Jenny and Freddy’s mother, Helene Demuth, were long dead. Her shock and her increasing closeness to Freddy in the last years of her life are very movingly portrayed.”…

http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/sr233/german.htm

2. 1975 - 1981 by David Wallechinsky & Irving Wallace
“The Father of Modern Communism” also fathered 7 children, 4 of whom survived to adulthood. His only son, Frederic Demuth (1851-1929) was illegitimate; “Freddy’s” mother, Helen Demuth, was maidservant to Marx’s wife. Marx never acknowledged paternity, and it was not until 12 years after his death, when Frederic Engels lay on his death-bed, that it was revealed–by Engels, writing on a blackboard–that “Freddy is Marx’s son.” …

http://www.trivia-library.com/a/children-of-famous-parents-father-of-communism-karl-marx.htm

3.ஷீலா ரெளபாத்தம் (விக்கிபீடியா)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sheila_Rowbotham

4.ஹெலன் டெமூத் (விக்கிபீடியா)
http://en.wikipedia.org/wiki/Helene_Demuth

5.அன்புள்ள டாக்டர் மார்க்ஸ்
https://jps.library.utoronto.ca/index.php/srv/article/view/5698

6.ஹெலன் டெமூத் குறித்த ஏங்கெல்ஸின் அறிக்கை:
http://www.marxists.org/archive/marx/bio/family/demuth/obitry.htm

7. Marx and the maid
http://rmit.net.au/browse;ID=f8y3gemb99dsz

8.Servant of the Revolution
http://servantrevolution.blogspot.com/

shobasakthi.com/shobasakthi/?p=593
# raja on March 9, 2010 1:11 pm

தேசம் நெட்டின் கோழைத்தனம்!
-லீனா மணிமேகலை

பழி நாணுவார் என்ற தோழர் ஷோபாசக்தியின் கட்டுரைக்கு வந்த பின்னூட்டங்களில் என்னைப் பற்றிய அவதூறுகளுக்கான பதிலாக “அவதூறு என்பது பலவீனர்களின் முதலும் கடைசியுமான ஆயுதம்” என்ற என் கருத்தை, உங்களால் அவமரியாதை செய்யப்பட்டவர் என்ற வகையில் என் மறுப்புரையை, உங்கள் தளத்தில், பின்னூட்டமாக ஏன் வெளியிட மறுத்தீர்கள் ஜெயபாலன்?

மட்டறுப்பு என்பது முதுகெலும்பை கழற்றி வைப்பதற்கென்றால், ஜெயபாலன் அவர்களே, உங்களுக்கெல்லாம் எதற்கு ஒரு இணையதளம், செய்தி, கட்டுரை, விவாதம் மண்ணாங்கட்டியெல்லாம்?

ஒருவரைப் பற்றிய அவதூறுகளையும், வதந்திகளையும் எந்தவித தயக்கமும் இல்லாமல் வக்கிர புத்தி தலை தெறிக்க பதிப்பிக்க முடியும், ஆனால், அதற்கு மறுப்புரையோ, வாதமோ எழுதியனுப்பினால், அதை வெளியிட துப்பிருக்காதென்றால், தேசம் நெட் என்ற இணையதளத்தின் நோக்கம் என்ன? இந்த மோசடிகளின் மூலம் ஜெயபாலன்,மற்றும் அவர் அனுமதிக்கும், நியமிக்கும் பின்னூட்டவாதிகள் நிறுவ விரும்புவது என்ன? இதற்கெல்லாம் பிண்ணனி யாது?

அப்பாவி மக்களுக்கு மத்தியில் குண்டு வைத்துவிட்டுப் போகும் மூட வன்முறையாளர்களுக்கும், தேசம்நெற், வினவு போன்ற தகாத சொற்களின் மூலம் பெண் படைப்பாளியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்து பார்க்கும் இணையதள வக்கிர வன்முறையாளர்களுக்கும் சிறிதும் வித்தியாசமில்லை.

இந்த இணையதளத்தின் எடிட்டர்களுக்கு மட்டுமல்ல, வாசகர்களுக்கும் இந்த வெளியில் எழுதும் படைப்பாளிகளுக்கும் இந்த கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்லும் கடமையிருக்கிறது.
# tholar balan on March 9, 2010 2:28 pm

சோபாசக்தி அவர்கள் “தேசம் நெற்றி”ல் எழுதாவிட்டாலும் நான் கேட்டுக்கொண்ட விடயம் பற்றி தனது வலைத்தளத்தில் எழுதியுள்ளார். அவர் அதை எனக்கு எழுதாமல் அவர் குறிப்படுவது போல் மனம் பதைபதைத்து அன்னைக்கு(கெலன் டெமூத்) எழுதியுள்ளார். எனக்கு எழுதுவதில் அவருக்கு என்ன சங்கடம் என்று புரியவில்லை. எனினும் அவர் பதில் எழுதியமைக்கு முதலில் என் நன்றிகளை தெரிவித்துக்கொள்கிறேன். மேலும் அவருடைய இந்தப் பதில் குறித்து நான் சில கருத்துக்களை இங்கே பகிர்ந்து கொள்ள விரும்புகிறேன்.

“அன்னையே! நான் உங்களைப்பற்றி எழுதிய ஒரு குறிப்பால் கடந்த சில நாட்களாக தேசம் இணையத்திலும் நேற்றுமுதல் தமிழ்அரங்கம் இணையத்தளத்திலும் நீங்கள் சந்திக்கும் அவமதிப்புகளையிட்டு மனம் பதைபதைத்து இந்தக் கடிதத்தை உங்களுக்கு எழுதுகிறேன் “ என்று அவர் தனது கட்டுரையை ஆரம்பிக்கிறார். கதை எழுதுவதில் சோபாசக்தி திறமைசாலி என்று நான் அறிந்திருக்கிறேன். ஆனால் இப்படி ஒரு கதையை ஆரம்பிப்பார் என்று நான் கொஞ்சம் கூட எதிர்பார்க்கவில்லை. சோபாசக்தி கால்மாக்ஸ் பற்றி கருத்துக்கூறியதால்; அதற்குரிய ஆதாரத்தை வையுங்கள் என்று அவரிடம் நான் கேட்டேன். நான் எழுதிய இந்தக் கருத்தை தமிழ்அரங்கம் அப்படியே வெளியிட்டுள்ளது. இது எப்படி கெலன் டெமூத்தை அவமதிப்பதாகும்? இதற்காக ஏன் சோபாசக்தி மனம் பதைபதைக்க வேண்டும்? ஆதாரம் கேட்பது அவமதிப்பா? அல்லது தான் சொல்வதை அப்படியே கேள்வி கேட்காமல் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று சோபாசக்தி நினைக்கிறாரா? நான் ஆதாரம் கேட்டதால் அவர் மனம் பதைபதைக்கின்றாரா அல்லது முன்வைக்க ஆதாரம் இல்லையே என்று பதைபதைக்கின்றாரா என்று தெரியவில்லை.

கெலன் டெமூத்துக்கு பிறந்த குழந்தைக்கு தந்தை கால்மாக்ஸ் என்பதை ஷீலா ரௌபாத்தம் எழுதிய “அன்புள்ள டாக்டர் மார்கஸ்” என்ற நூலில் 70 வது பக்கத்தில் படித்து அறிந்து கொண்டதாக சோபாசக்தி குறிப்பிடுகிறார். இதோ அந்த வரிகள் “1845 இல் மார்க்சும் திருமதி மார்க்ஸம் புலம் பெயர்ந்து பிரஸ்லெசில் வாழ்ந்து கொண்டிருந்த போது கெலன் டெமூத் என்ற 25 வயது இளம் பெண் அவர்களிடம் ஒரு பணிப்பெண்ணாக சேர்ந்தார்.1851 இல் அவர் கார்ல் மார்க்சின் மகனை கருத்தரித்தார். புpரடெரிக் டெமூத் என்றழைக்கப்பட்ட அக் குழந்தை இலண்டனில் உள்ள கேக்னி என்ற இடத்தில் ஒரு தொழிலாளி வர்க்க தம்பதியால் வளர்க்கப்பட்டது”.
இந்த வரிகளை படித்த சோபாசக்தி அவர்கள் உடனே ஷீலாபோர்த்தம் பற்றி விசாரித்தாராம். அவர் ஒரு மார்க்சியர் பெண்ணியலாளர் ஆய்வாளர் கல்வியாளர் என்று அறிந்து கொண்டாராம். எனவே அவருடைய கருத்து ஏற்றுக்கொளளலாம் என முடிவு செய்தாராம். அதன் பின்பு அதனை மொழிபெயர்ப்பு செய்தது எஸ்.வி.ராஜதுரை என்று அறிந்து பூரணமாக ஏற்றுக்கொண்டாராம். ஏனெனில் எஸ்.வி ராஜதுரையின் மொழிபெயர்ப்பை சந்தேகப்படுபவன் ஒரு மனிதனாகவே இருக்கமுடியாதாம். அதற்கும் மேலாக இதனை வெளியிட்டவர்கள் விடியல் பதிப்பகம் என்பதால் தனக்கு எஞ்சியிருந்த சந்தேகமும் நீங்கிவிட்டதாம். இதுதான் சோபாசக்தி பூரணமாக நம்பிய கதையின் விபரம்.

சோபாசக்தி அவர்களே நீங்கள் இந்த விடயத்தை எழுதியவர் யார்? அதனை தமிழில் மொழி பெயர்த்தவர் யார்? அதனை தமிழில் வெழியிட்டவர் யார்? என்றெல்லாம் சிரமப்பட்டு ஆராய்ந்ததற்கு பதிலாக இந்த ஷீலா ரௌபாத்தம் என்ன ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் இதனை எழுதுகிறார் என்று கொஞ்சம் ஆராய்ந்திருந்தால் நன்றாக இருந்திருக்கும். அத்தோடு அவர் முன்வைக்கும் ஆதாரம் எந்தளவு நம்பகத்தன்மையானது என்று ஆராய்ந்திருந்தால் இன்னும் நன்றாக இருந்திருக்கும். அதுமட்டுமல்ல நான் ஆதாரம் கேட்டவுடன் நீங்களும் உடனே கொடுக்கக்கூடியதாக இருந்திருக்கும். இப்போதும் ஒன்றும் தாமதித்துவிடவில்லை. நான் கூறிய வழியில் கொஞ்சம் முயற்சி செய்து பாருங்கள்.

தனது “கொரில்லா” நாவலில் “பேராசான் கால் மார்க்ஸ்க்கு காதலியாக கிடந்து மரித்து வரலாற்றின் இருள் அடுக்குகளில் சிதிலமாய் கீறப்பட்ட அந்த ஊழியக்காரி கெலன் டெமுத்தின் நினைவுகளுக்கு” என்று குறிப்பு எழுதியதாகவும் அந்த நாவல் பல மொழிகளில் பல பதிப்புகள் வந்துவிட்டதாகவும் இதுவரையாரும் இது குறித்து தன்னிடம் கேள்வி எழுப்பவில்லை என்று சோபாசக்தி குறிப்பிடுகிறார். குறிப்பாக அப்போது விமர்சனம் எழுதிய ராயாகரன் கூட இது பற்றி எதுவும் கூறாமல் இருந்துவிட்டு தற்போது எப்படி தேசத்தில் நான் எழுதிய கருத்துக்களை பிரசுரிக்க முடியும் எனக்கேட்கிறார். அவர்கள் யாரும் கேட்கவில்லை என்பது எந்தளவு உண்மையோ தெரியாது. மேலும் அது உண்மையென்றாலும் அவர்கள் யாரும் கேள்வி கேட்கவில்லை என்பதற்காக இனி யாரும் கேட்கக்கூடாது என்று சொல்வது என்ன வாதம்? இது சினப்பிள்ளைத்தனமாக அல்லவா இருக்கிறது?

நான் சுமார் 2000 வார்த்தைகள் எழுதியிருப்பதாகவும் அதில் ஒருமுறைகூட கெலன் டெமூத்தை பெயர் சொல்லி அழைக்கவில்லை என்றும் வேலைக்காரி என்றே குறிப்பிட்டதாகவும் இது எனது மேட்டுக்குடித்தனத்தை காட்டுவதாகவும் சோபாசக்தி அவர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளார். சோபாசக்தி என்னை அறிந்திருக்க நியாமில்லைத்தான். எனவே என் பற்றிய அவர் கணிப்பீடு குறித்து நான் கவலைப்படவில்லை. ஆனால் நான் வேலைக்காரி என்று எழுதியது அவர் மனதை புண்படுத்தியிருந்தால் அதற்காக நான் அவரிடம் வருத்தம் தெரிவித்துக்கொள்கிறேன். இங்கு எனது நோக்கம் என்னவெனில் நான் ஒரு உண்மையான மாக்சிவாதியா? அல்லது உண்மையான மாக்சியவாதி என்றால் சோபாசக்தியின் சேட்டிபிக்கேட் வாங்கவேண்டும் என்பதா? அல்ல மாறாக கால்மாக்ஸ் குறித்து தான் கூறிய கருத்துக்கு சோபாசக்தி என்ன ஆதாரம் வைத்திருக்கிறார் என்பதை தெரிந்து கொள்வது மட்டுமே. எனவே நான் எத்தனை எழுத்து எழுதினேன் என்று எண்ணிக்கொண்டிருப்பதில் நேரத்தை செலவழிக்காமல் ஆதாரத்தை முன்வைக்க முனையும்படி சோபாசக்தி அவர்களிடம் தாழ்மையுடன் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.

தான் பல ஆதாரங்களை முன்வைத்துள்ளதாகவும் எனவே இவர்கள் ஒன்று இப்படி சைலண்டாவார்கள் அல்லது இது முதலாளித்துவத்தின் சதி என்பார்கள் என்று முடிக்கிறார். நான் சைலண்டாவேனா அல்லது இது முதலாளித்துவத்தின் சதி என்று கூறுவேனா என்பதை இவர் எப்படி கண்டு பிடித்தாரோ தெரியவில்லை. சரி இவர் வைத்த ஆதாரங்களை கொஞ்சம் பார்ப்போம்.

இவர் தனது ஆதாரமாக முதலில் ஒரு இணைப்பைக் கொடுத்தார். அதில் கால்மாக்ஸ்தான் தந்தை என்பதற்கு எவ்வித தகுந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று தெளிவாக முடிவுரை கூறப்பட்டுள்ளது. எனவே இது எப்படி சோபாசக்தியின் கூற்றுக்கு ஆதரவான ஆதாரமாக இருக்கமுடியும்?

அடுத்து யமுனாவிடம் கேட்டுப்பாருங்கள் என்றார். ஆனால் இப்போது தனது கட்டுரையில் இந்த யமுனா எழுதிய கட்டுரை பற்றி எதுவும் குறிப்படாமல் தனக்கு ஆதரவாக எஸ.வி.ராஜதுரையை துணைக்கு அழைக்கிறார். இதை வாசித்த தோழர் ஒருவர் என்னிடம் தொடர்புகொண்டு “யமுனாதான் இதனை முதலில் தமிழில் எழுதியதாகவும் ஆனால் அப்போதே இதனை எதிர்த்து எஸ்.வி.ராஜதுரை அவர்கள் எழுதியதாக” குறிப்பிடுகிறார். இது உண்மையாயின் அப்போது சோபாசக்தியின் பதில் என்னவாக இருக்கும்?

இந்த முறை எட்டு இணைப்பை ஆதாரமாக சோபாசக்தி கொடுத்துள்ளார். இதில் 3மும் 4மும் ஒரே இணைப்பை குறிக்கிறது. அதுபோல் 7மும் 8மும் ஒரே இணைப்பைக் குறிக்கிறது. இவை பெரிய தவறல்ல. இருப்பினும் இணைக்கும் இணைப்புகளை படித்துப்பார்த்து இணைப்பது நல்லது.

சோபாசக்தி அவர்களே தயவு செய்து வார்த்தைஜாலங்கள் செய்து எமக்கு கதை சொல்லவேண்டாம். முடிந்தால் தகுந்த ஆதாரத்தை முன்வையுங்கள். அல்லது தகுந்த ஆதாரம் இன்றி அவதூறு பொழிந்ததை ஒத்துக்கொள்ளுங்கள்.
# Roman on March 9, 2010 4:59 pm

இங்கே நடைபெறும் விவாதத்திற்கும் மார்க்ஸ்சின் பிரதானமான படைப்பான மூலதனம் (Das Kapitel] புத்தகத்தில் அவரால் வரையறுக்கப்பட்ட முதலாளித்துவ பொருளாதார அமைப்பு முறையின் இயக்கம் பற்றிய ஆய்வுக்கும் என்ன சம்பந்தம்?

அத்துடன் எந்த மட்டத்திற்கு தற்போதைய நிதி மூலதனத்தின் சீரழிவினை விளங்கப்படுதுவத்ட்கு மூலதனம் புத்தகத்தின் ஆய்வுகளுக்கு அப்பால் மர்க்ஸ்சின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை பற்றிய விவாதம் தேவை? நிட்சயமாக பெரும் பெரும் வங்கிகளினதும், பங்கு சந்தையினதும் உடைவுகளினால் பாதிக்கப்பட்ட மில்லியன் கணக்கான சாதாரண மக்களுக்கு தேவை இல்லை.

முதலாளி வர்க்கத்திற்கும் தேவை இல்லை. மார்க்ஸ்சின் ஆய்வுகளில் ஒரு வரி கூட இன்று கேள்விக்குரியதாக இல்லை. “கடைசியாக சிரிக்க போவது கார்ல் மார்க்ஸ்” [The one who laughs last is Karl Marx] என்பது பிரபல்யமான முதலாளித்துவ பொருளாதார வாதிகள் மத்தியில் பரிமாறப்படும் ஒரு வசனம்.

இந்த விவாதத்தில் உண்மையை கண்டு பிடிப்பதால் தான் மர்க்ஸ்சின் வேலைத்திட்டம் பாதுகாக்கப்படும் என்றளவுக்கு அந்த வேலைத்திட்டம் பலவீனமானதுமல்ல. தொழிலாளர்கள் மர்க்ஸ்சின் தனிப்பட்ட வாழ்கையில் இருந்து அவரது வேலைத்திட்டத்தினை மதிப்பிடும் அளவிற்கு அரசியல் அனுபவம் இல்லாதவர்கள் இல்லை,

மர்க்ஸ்சிட்கு ஒரு பிள்ளை இரகசியமாக இருந்ததா இல்லையா என்பது மனித சமுதாயத்தின் தவிர்க்க பட முடியாத பிரச்சினை என்றால் சம்ப்தப்பட்டவர்களின் கல்லறைகளை தோண்டியெடுத்து ஒரு DNA பரிசோதனை மூலம் கண்டுகொள்ளலாம். ஆனால் மனித சமுதாயத்தின் தேவை மர்க்ஸ்சின் எழுத்துக்களில் மட்டுமே இருக்கின்றது.
# mathan on March 9, 2010 7:50 pm

லீனா நீங்கள் ஒரு பச்சை வியாபாரி. உங்களிடம் மக்கள் சேவை நோக்கம் இல்லை. பணம் சேர்க்கும் நோக்கமே உங்களது குறிக்கோள். நீங்கள் படம் பிடித்து பணம் சோர்க்கும் மக்களுக்கு என்ன செய்துள்ளீர்கள்? ஆதாரத்துடன் பட்டியலிடுவீர்களா? தேசம் நெட்க்கு பயந்தால் உங்கள் தளத்தில் அல்லது ஏதாவது தளத்தில் விடையளியுங்கள்.
# நண்பன் on March 9, 2010 8:31 pm

தேசம் நெற்றின் கோழைத் தனம் என எழுதும் லீனா மணிமேகலை , அமெரிக்கா வந்த போதெல்லாம் தங்கியது புலி ஆதரவு இந்தியத் தமிழர் வீடுகளில்தான். பேசியதெல்லாம் புலி ஆதரவு வார்த்தைகளைத்தான். புலிகளுக்கு ஆதரவாக லீனா மணிமேகலை , டில்லி வரைச் சென்று புலிப் பணத்தில் போராட்டம் நடத்தி விட்டு வேறு வந்தார். அப்போது பீபீசி தமிழோசையில் வேறு பேட்டியளித்தார்.

அஜீவன் , சினிமா பயிற்சிப் பட்டறை நடத்த , அமெரிக்கா மற்றும் கனடாவுக்கு வந்த போது, அமெரிக்கா நண்பர்களிடம் , அஜீவன் , புலிகளுக்கு எதிரானவர் என்ற தகவலை லீனா மணிமேகலை சொல்லி, அவரை அழைக்காதீர்கள் என சொன்னார். நாங்கள் , உடனடியாக சிங்கப்பூரில் இருக்கும் ஈழத்து நண்பர்களைத் தொடர்பு கொண்டு , அஜீவன் குறித்த தகவல் உண்மையா எனக் கேட்டோம். ” அஜீவன் , எவருக்கும் எதிரானவர் அல்ல. உண்மைகளை நேரடியாகப் பேசுவார். எல்லோரோடும் பழகுவார்.” என தகவல் கிடைத்தது. லீனா , ஐரோப்பா வந்த போது , அவருக்கு உதவியதில் முதன்மையானவர் அஜீவன். சோபா சக்தியைக் கூட , அஜீவன் பாரீஸ் அழைத்து வந்த போதுதான் அறிமுகப்படுத்தினார் என்பது பொய்யாகாது என நம்புகிறேன். அதை அவர் சொன்னது , மட்டுமல்ல , அந்த மாலை சந்திப்பு படங்கள் அஜீவனிடமிருந்து பார்த்திருக்கிறேன்.
அமெரிக்க விஜயம் குறித்து : http://pksivakumar.blogspot.com/2006/05/blog-post_30.html
கிடைத்தால் தேசத்துக்கு அனுப்புகிறேன்.
இப்போது புலிகளுக்கு எதிராக லீனா பேசுகிறார். பாரீஸில் கூட , புலி ஆதரவாளர் வீட்டில்தானே லீனா தங்கியிருந்தார். இல்லையென்று லீனா சொல்வாரா?
கனடா ஆதரவாளர்களோடு:
http://www.yarl.com/forum3/index.php?showtopic=11206
# palli on March 9, 2010 10:05 pm

ஜயகோ!!
சோபா சக்தி யாரோ ஒருவருக்கு எழுதிய உதவிமடல் பல்லியின் முகவரிக்கு (தேசம்) மாறி வந்துவிட்டது, வாங்கடா வம்புக்கு என தெனா வெட்டாய் வந்தவர் யாரிடமோ மடிபிச்சை கேப்பது தெரிகிறது; அதனால் சோபாவை மனிதநேயம் கருதி மன்னிக்கலாமோ
என பல்லி சிந்திக்கிறேன், எதிரியை கூட குளிப்பாட்டி அழகுபார்க்கும் பல்லி இந்த சோபாவை மட்டும் வன்முறை செய்வேனா? சோபாவுக்கு உதவி செய்ய வந்த லீனா நீங்க குறிகவிபாடுவதில் மட்டும் கவனம் செலுத்துவது நல்லது, இல்லையேல் நாருடன் கூடிய பூவும் நாறும் என்பது நிஜமாகிவிடும்;

வெத்திலை போட்டால் சிவக்கனும்;
கருத்து எழுதினால் சிந்திக்கனும்;

லீனா நீங்கள் தேசத்தை பார்த்து கோழைதனம் என சொல்லுவதால் உங்களையும் தேசம் கோட்டில் நிறுத்துவோம்; அது சரி உங்கள் இயக்கத்தில் சோபா நடிப்பில் ஏதோ ஒரு படம் செய்ய போவதாக கோடம்பாக்கம் புலம்புகிறதே, இதனால் நித்தியானந்தா கோவிக்க மாட்டாரா?? லீனா இடைகிடை தமிழிச்சி;காம் பாருங்கோ உங்களுக்கு அங்குதான் ஆயுள்வேத மருத்துவம் நடக்கிறது,

தோழர் பாலன் பல்லிக்கு மார்க்ச்சியம் தெரியாது; ஆனால் தற்ப்போது ஒரு சில புத்தகங்கள் வாசிக்கிறேன், அதுவும் இந்த சந்திரராஜா பல்லிக்கு எதுவும் தெரியாது என அடிக்கடி வம்புக்கிழுப்பதால்;

பல்லியை பொறுத்த மட்டில் இந்த கட்டுரையில் புரிந்து கொண்ட விடயம், கார்ல் மார்க்ச்சாகா நாம் (சோபா) வாழ முடியாவிட்டாலும் கார்ல் மார்க்ச்சை எமது (சோபா போன்றோர்) நிலைக்கு கொண்டு வர முயல்வதாகவே படுகிறது,

தோழர் பாலன் எனக்கு உங்கள் வரிகளில் பிடித்தது
சண்னின் புத்தகத்தை படிக்காமலா நான் அதை வெளியிட்டு இருப்பேன்; என்பதே, மார்க்ச்சிச விமர்சனம் வேறு மார்க்ச்சிச நாயகர்கள் விமர்சனம் வேறு என்பது பல்லியின் கருத்து,
இது தவறாயின் தோழர் மன்னிக்கவும்,

இந்த வாதத்தில் பல்லி தானாக வரவில்லை, வில்லண்டத்துக்கு வரவழைக்கபட்டேன்,
# Gopalan on March 10, 2010 4:03 am

நந்தா தாங்கள் எழுதிய சமூக நிலையை முழுமையாக ஆதரிக்கின்றேன். தோழர் பாலனின் வாதங்களுக்கு பதிலளிக்க முடியாது தனது கருணை உள்ளத்தை வெளிப்படுத்தும் பரிதாபமான ஒரு அன்பராகவே சோபா காணப்டுகின்றார். அவரை விட்டு விடுங்கள். தனது இயலாமை மறைப்பதற்கு மார்கஸ்சை செங்கடலுக்குள்ளும் லீனாவிற்குள்ளும் இழுப்பதற்கு பதிலாக இழுத்துவிட்டார். நாம் பின்னூட்டம் விட்டுக் கொண்டு இருக்கின்றோம். சோபா என்ற நபரை விட்டு விடுங்கள். வெல்வதற்கு உலகம் இருக்கின்றது அதனை நோங்கிப் பயணிப்போம்.
# kavithai on March 10, 2010 5:52 am

சோபா(சக்தி) நீங்கள் மார்க்சியத்தை இணையத் தளங்களிலும் லீனாவிடமும் பயின்றுள்ளீர்கள். அது தான் இந்த குழப்பம். யமுனாவின் கட்டுரைகளை வாசித்தால் உங்கள் குழப்பம் தீரும்.
# thalaphathy on March 10, 2010 8:52 am

இங்கு நடைபெறும் வாதப், பிரதிவாதங்களை வாசிக்கும்போது ஒன்றுமட்டும் புலனாகிறது, அதாவது அரைத்தமிழர்கள்(அறிவுபூர்வமான ஆய்வுமுறைகளைப் பற்றி தெரிந்து கொள்ளாதவர்கள்) கண்டதையும் படித்துவிட்டு தனக்கு தெரிந்தது மட்டும்தான் முடிவான உண்மையெனவும், அவர்களுக்கு உண்மையாகப்படுவதை அனைவரும் உண்மையென ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்றும் அடம்பிடிக்கிறார்கள். கார்ல் மார்க்ஸ் ஓரு ஜேர்மனியர், அவர் பின்னர் சிறிதுகாலம் ஜேர்மனியிலிருந்து விரட்டப்பட்டாலும்கூட அவர் மீண்டும் ஜேர்மனிக்கு திரும்ப வந்து வாழ்ந்தவர். அவரின் வாழ்க்கைவரலாற்றைப் பற்றி ஜேர்மனியர்களைவிட இலங்கையர்களுக்கு, குறிப்பாக ஜேர்மன்மொழி வாசிக்கத் தெரியாத தமிழர்களுக்கு, கார்ல் மார்க்ஸை பற்றி எல்லாம் தெரியுமென வாதிடுவது - குண்டுச் சட்டிக்குள் குதிரையோட்டுவது மாதிரித்தான். ஜேர்மன் நூதனசாலையில் கார்ல் மார்க்ஸின் வாழ்க்கைவரலாற்றை ஆதாரங்களுடன் காட்ச்சிக்கு வைத்திருக்கிறார்கள். தயவுசெய்து அவற்றை ஒருமுறை ஆய்வுசெய்துவிட்டு, உங்கள் ஆய்வு விமர்சனங்களை தேசம் நெற்றில் விடலாம்தானே.
# chandran.raja on March 10, 2010 9:47 am

ஆயிரம்கால் மண்டம். ஆயிரம் விழுதுகளைப் பரப்பி மானிடத்தின் அதிஉயர்ந்த அறிவாகப் பரவி எந்த தத்துவவார்திகளும் பெயர்த்தெடுத்து முடியாதவாறு செழித்து மேல்லோங்கி வளர்ந்து வருகிறது. தேடுங்கள் தரப்படும். தட்டுங்கள் திறக்கப்படும். இதன் அர்த்தம் முயற்சி யுள்ளவர்களுக்கு அதை அடையமுடிய வேண்டுமென்பது தெளிவாகிறது. மாக்ஸியம் உலக உழைப்பாளிகளுக்கு சொந்தமாகிய போது அதை பொறுக்க முடியாதவர்கள் பலவிதமான கதைகளை கட்டவுழுத்து விட்டார்கள். அவர்கள் வெற்றி பெற்றார்களா?
சோபாசக்தி எனக்கும் தெரிந்த பழகிய ஒரு நபரோ? அவர் கதை எழுதுபவர். இலங்கையில் நடந்த சம்பவங்களால் அடிபட்டுப் போனவர். நெளிந்த தகரப்போணி ஆகிவிட்டவர். மனத்தில் இருக்கும் கவலைகளை வீசியெறிந்து கதைப்பவர். முதுகில் சல்லிக்சாசையும் கட்டிக்கொள்ளும் எண்ணத்துடனும் கருத்தை முன்வைப்பவர் அல்ல.
இப்படி இருக்கும் போது…மாக்ஸின் வழிமுறைகளை வழிகாட்டிப் பாதையில் நடந்து போகாமல் குறுக்குவழியால் மாக்ஸின் தனிப்பட்ட வாழ்கையில் குறுக்கிட்டு அதை ரப்பர் மாதிரி இழுத்து திருவது ஏன்?. சரி. அவர் இழுத்து திரிந்தாலும் ஒருசிலர் அவருக்கு பின்னால் அலைவது ஏன்?. கதை சொல்லுபவர் என்று வைத்துக் கொண்டாலே போதுமானது. அது கட்சியின் கட்டுப்பாட்டை ஏற்று அதாவது கம்யூனிஸ்கட்சின் கட்டுப்பாட்டை ஏற்று ஆர்பாட்டத்திலோ ஊர்வலத்திலோ செங்கொடி ஏந்திக்கொண்டு கடைசி வரிசையில் அணிவகுத்துச் செல்லும் அங்கத்துவம் வகிப்பவனுக்கு வரமுடியாது அல்லது எட்டமுடியாது இந்த “கதைசொல்லுபவர்கள்”.
# chandran.raja on March 10, 2010 10:32 am

தளபதி! நானும் ஜேர்மனியில் தான் வசிக்கிறேன் கடந்த முப்பது வருடங்களாக. அரைகுறை ஜேர்மன் மொழி தெரிந்தவர்கள் என்பதில் ஏதோ உண்மையுள்ளது. நீங்கள் அறிந்த ஜேர்மன் மொழியை விட நாங்கள் அறிந்தது குறைவானதே!.
எங்களுக்கு கிடைத்த அறிவின் படி தரவுகளின் படி !1851 ஆண்டின் பின் “பாட்டாளி மக்களின் தந்தை கால்மாக்ஸ்” ஜேர்மனியில் வாழ்வதற்கு எந்த வித உரிமையோ அனுமதியோ கிடைக்கவில்லை. அவரின் வாழ்வு பெல்ஜியம் பிரான்ஸ் இறுதியில் லண்டன் என சமாதி அடைந்தது. அவர் எங்கிருந்தார்? எப்படி வாழ்ந்தார்? என்பதைவிட அவரின் ஆய்வுகளிலும் அதன் சொற் வீச்சுகளிலும் நாம் மயங்கிப் போய்யுள்ளோம். உங்கள் மொழிப் புலமையைக் கொண்டு இதை தெளிவு படுத்துவீர்களா?.
# thalaphathy on March 10, 2010 11:53 am

நன்றி சந்திரன்.ராசா!

கொஞ்சம் மேலே பாருங்க. 5 வது பின்னோட்டத்தை
# msri on March 10, 2010 12:16 pm

சோபாசக்தி > நீங்கள் குறிப்பிடும் >ஹாக்கினி என்ற இடத்தில் ஓர் தொழிலாளி வர்க்க தம்பதிகளால் வளர்க்கப்பட்ட (மார்க்ஸ் மகன்) பிரெட்டி டெமூத் பற்றிய தகவல்கள் > ஆதாரங்கள் இருந்தால் அறியத்தரவும். இதில் ஏனையவர்களும் முயற்சிக்கலாம். காதலில் கள்ளக் காதல்> நல்ல காதல் என்றோ; இருவர் மனமொத்த உறவில் தக்க> தகாதது என்ற ஓன்று இல்லை. நான் கார்ல் மாhக்ஸின் வரலாறு படித்த காலம் முதல் ஹெலன் டெமூத் அம்மையாரை ஓர் வேலைக்காரியாக பார்க்க என்மனம் இடம் கொடுக்கவில்லை! சண் தோழர் குறிப்பிட்டது போல்> “ஜென்னி குடும்பத் தலைவி என்றால் அம்மையார் சர்வாதிகாரி” என்பதே உண்மை! ஆனால் பிரெட்டி டெமூத்தின் வரலாறு உண்மையென்றாலும்> கார்ல் மார்க்ஸ் பாட்டாளி வர்க்கப் புரட்சியாளன்தான். அடக்கி ஒடுக்கப்பட்ட மக்களின் தலைவன்தான்! ஹெலன் டெமூத் பற்றி சோபாசக்தி எழுப்பும் கேள்வியும் நியாயமானதே! ஆனால் அதை சோபாசக்கதி தன் தவறகளுக்காக சமப்படுத்த முற்படக்கூடாது! சோபா> நீங்கள் தவறுகளுக்கு அப்பாற்பட்ட மனிதன் அல்ல! என்று வாதிட முன்வரவேண்டாம்! எனவே இவைகளை நோக்கிய ஆக்கபூர்வமான விடயங்களைப் பகிர்வோம்!
# chandran.raja on March 10, 2010 12:30 pm

சூனியத்தில் தொடங்கி சூனியத்தில் முடிவடைவதாக சொன்னார்கள் எமது இந்துமத தத்துவவாதிகள். அதுதான் நடேசப் பெருமாளின் “ஊழிப் பெருநடனம்” என விளக்கமும் கூறுகிறார்கள். நாம் யாதும் அறியோம். விஞ்யாண அடிப்படையில் சில உண்மைகளையறிய நடந்த முயற்சில் பலகோடி பணச்செலவில்…பிரான்ஸ்-சுவிஸ் இடைப்பட்ட பாதாளச் சுரங்க பரிசோதனையில் அங்குள்ள இந்திய விஞ்யாணிகள் நடேசப்பெருமாளின் ஊழிநடன சிலையை அன்பளிப்பு செய்ததாகவும் சொல்லப் படுகிறது.
இந்த பிரபஞ்சம் எப்படிப்போகும்? எப்படி ஆகும்?? என்பதைப் பற்றி கருத்துச் சொல்ல நாம் எல்லாம் அற்ப பதர்களே!. ஆக குறைந்தது மனிதர்களை மனிதர்களாக பழகுவதற்காக அனுமதித்தால் அது மனிதனின் வாழ்வில் கூடிய பெறுமதியாக இருக்கும். எமக்குள்ள பின்புலன்களை நிச்சியம் ஆய்வுக்குள்ளாக்க படவேண்டும். இதைதான் மாக்ஸியம் வலியுறுத்துகிறது. சுமன் போன்றவர்கள் தங்களை மேதாவியாகக் காட்டிக் கொண்டு மாக்ஸியமும் மதமும் பிழை என கூறிக்கொண்டு வலம்வந்து போகிறார்கள். பல்லி மேலும் படிப்பதற்கு முயற்சி செய்கிகிறார். இது மகிழ்சியான செய்தியே!. ஏனெனில் நாம் எல்லோரும் ஒருவகையில் கற்றுக் கொண்டிருப்பவர்களே!.
# palli on March 10, 2010 12:31 pm

தளபதி,
சோபா போன்றோர் பலர் இன்றல்ல அன்றும் இருந்திருப்பார்கள் தானே; நெற்றை வைத்துதான் நெற்றிகண் காட்டுகிறீர்களா?? சரி உங்கள் வாதபடி நீங்கள் சொல்லும் தகவலே சரியாயின் இதை இதுவரை ஏன் பாதுகாத்தீர்கள். அல்லது சோபா சொன்ன பின்தான் தேடலுக்கு புறப்பட்டீர்களா?? சோபா சொல்லுவதால் தகவல்கள் பிழையாக இருக்கும் என்பது எனது வாதம்அல்ல; சோபாவுக்கு தவறான தகவல்களிலேயே நாட்டம் அதிகம்; தேசத்தில் வம்பு இழுத்து விட்டு அன்னைக்கு கடிதமாம்; என்ன சின்னபிள்ளைதனம்; நல்லவேளை கார்ல் மார்க்ச் வாழ்ந்த காலத்தில் சோபா இல்லை; இருந்தால் இப்படி ஒரு சந்தேகத்துக்கு இடம் இல்லை; காரனம்,,,,,,,, ஜேர்மன் மொழியில் மட்டும்தான் இப்படியான தகவல்கள் அல்லது மார்க்ச்சின் வரலாறுகள் இருக்கா என்பதை சந்திரா அல்லது தோழர் எழுதினால் பல்லி போன்ற விடயம் தெரியாத(மார்க்ச்சியம்) பிரயோசனபடும் என நினைக்கிறேன், சோபாவுக்கு தளபதியாய் இல்லாமல் சரியான விமர்சனத்துடன் வாங்க; அது நமக்கும் பல விடயங்கள் அறிய வரும்;
# palli on March 10, 2010 1:20 pm

சோபா& தர்மன் நாம்(தேசம்) சுறாவையும் புறாவாக்குவோம்; ஆனால் நீங்களோ சுறாவை கறியாக்குவதானால் கூட ராமேஸ்வரம்தான் போகவேண்டும், அதுசரி இந்த வேட்டைநாய் சமாசாரம் என்ன ஆச்சு, ஊடக ரவுடியான நீங்கள் இப்படி பதுங்கலாமா?? வாங்கோ வாங்கோ உங்க சமாசாரம் அல்லைபிட்டியில் இருந்து அண்ணாநகர் வரை கொட்டியல்ல பரவிகிடக்கு, தேவையானதை தேர்ந்து எடுக்கலாம் வாங்கோ,
# thalaphathy on March 10, 2010 1:45 pm

நண்பர் பல்லிக்கு!

எனது விளக்கத்தை 5 வது பின்னூட்டமாக வரைந்துள்ளேன், அதாவது சோபாசக்தி, தோழர் பாலனுக்கு மறுத்தான் அடிக்க முன்பே.

திருக்குறளை ஆங்கிலத்திலோ அல்லது ஜேர்மன்மொழியிலோ(Deutsch) மொழிபெயர்த்தால் எப்படி இருக்கும். மொழிவீச்சு, எதுகை மோணையெல்லாம் சுவைதருமா?
# Roman on March 10, 2010 2:28 pm

மார்க்ஸ் ஒரு பொருள் முதல் வாதி. பொருள்முதல் வாதத்தினை மிகவும் இலகுவான முறையில் சொல்லுவதானால். கடவுள் மனிதனை படைக்கவில்லை மனிதன் தான் கடவுளை படைத்தான். இந்த அடித்தளத்தில் உலகம் சூனியத்தில் இருந்து உருவாகவில்லை, சூனியத்தில் போய் முடியவும் இல்லை.

உலகத்தின் தோற்றம் தொடர்பாக பல விதமான விஞ்ஞான ரீதியான கருத்துக்கள் இருக்கின்றன. 1931 இல் Georges Lemaître இனால் உருவாக்கப்பட்ட Big Bang [Urknall] வரைவுமுறை தொடர்பாக படிப்பதன் மூலமோ அல்லது Stephen Hawking இன் புகழ் பெற்ற புத்தகமான The Universe in a Nutshell இனை படிப்பதன் மூலமாகவோ தெரிந்து கொள்ளலாம்

மதம் தொடர்பாக மர்க்ஸ்சின் கருத்து மதம் மக்களுக்கான போதை பொருள் [Die Religion ist das Opium des Volkes] என்பது ஆகும். இதை விட வேறு கருத்து சொல்ல முயல்வதிலும் பார்க்க நீங்கள் இங்கே மர்க்ஸ்சின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை பற்றி குத்திமுறிவது நல்லம்.

டக்க்ளசுக்கும் சோசலிசதிட்கும் இருக்கும் உறவு போலத்தான் மர்க்ஸ்சிட்கும் மதத்திற்கும் இருக்கும் உறவு. டக்லஸ் சோசலிசத்தின் விரோதி, மார்க்ஸ் மதத்தின் விரோதி
# Roman on March 10, 2010 4:25 pm

பல்லி
சோபாசக்தியுடன் எந்த விதத்திலும் ஒரு நேரடியான சண்டைக்கு போவது மனித சமுதாயத்தின் முன்னேறத்திற்கு ஒரு விதத்திலும் உதவப்போவதில்லை. இதே மாதிரியான ஆயிரம் குத்து வெட்டுகள் இணையதளங்களில் நடந்துகொண்டிருக்கின்றன. தேத்தண்ணிக் கோப்பைக்குள் அடிக்கும் புசல் போல் ஒரு பெரிய ஆபத்தையும் ஏற்ட்படுத்த போவதில்லை.

மர்க்ஸ்சின் காலத்தில் சோபாசக்தி போன்றோர் இருந்தனர். ஆனால் மார்க்ஸ் தன்னை பற்றி தனிப்பட்ட ரீதியில் எழுதுவதை பற்றியோ அல்லது தனது ஆய்வுக்கு தொடர்பில்லாத விடயங்களில் கவனம் செலுத்துவதை தவிர்த்து கொண்டார்.

மர்க்ஸ்சின் கவனம் சோஷலிசதத்துவத்தினை தனது எழுத்துக்களின் மூலம் உருவாக்கி நிலை நிறுத்துவதிலேயே இருந்தது. இது தொடர்பாக சமகாலத்து தத்துவாசிரியர்கள், சோஷலிச இயக்கத்தின் பல தலைவர்களுடன் செய்த போராட்டங்கள் அனைத்தும் புத்தகங்களாக அனைத்து முக்கியமான மொழிகளிலும் இருக்கின்றது. இந்தியாவில் New Century Book House தமிழ் புத்தகங்களை விற்பனை செய்தது. உங்களுக்கு தேவையெனில் இந்த புத்தகங்களை தமிழில் பெற்றுக் கொள்ள முடியும். அதற்கான முயற்சி செய்தால்.

நீங்கள் உங்களுக்கு தெரியாது என்று சொல்லும் போது உங்களது நோக்கம் மர்க்ஸ்சிசம் தொடர்பாக அறிய வேண்டிய உண்மையான கவனமோ இல்லையோ என்பதை என்னால் தீர்மானிக்க முடியாது இருக்கின்றது. உங்களது கருத்துக்களை நீண்ட காலமாக் வாசிக்கின்றேன், சில வேளைகளில் உங்களுக்கு மர்க்ஸ்சிசம் தெரியாது என்பீர்கள், சில வேளைகளில் மர்க்ஸ்சிச அல்லது இடதுசாரி கருத்துக்கள் மீது தாக்குதல் நடத்துவீர்கள். எனவே முதலில் நீங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும். படிப்பதோ அல்லது தாக்குவதோ என்று.

தனிய படிப்பதால் மட்டும் மர்க்ஸ்சிசத்தின் நண்பனாக வரமுடியாது. தொழிலாள ஒடுக்க பட்ட மக்கள் தொடர்பான ஒரு வர்க்க நிலைப்பாடு, உணர்மை வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் மகிந்தவின் அரசியலுக்கெதிராக பொன்சேகா குறைந்த கிரிமினல் என்ற வாதம் தீவின் மக்களுக்கு விடுதலை பெற்று தராது. இரண்டு கிரிமினல்களும் சிங்கள, தமிழ் மக்களின் விரோதிகள் என்பதை உணர வேண்டும்.

மர்க்ஸ்சிட்கு ஒரு முறை [method] இருக்கின்றது இது அவரது எழுத்து முழுமையும் பரவியிருகின்றது. அந்த முறை தனி மனிதனை அல்ல அந்த மனிதனின் கருத்துடன் கவனம் செலுத்துவது அல்லது கணக்கு தீர்ப்பது.

சோபாசக்தி உங்களை பிராணி என்று சொன்னதற்காக அல்லது கேட்காமல் வம்பு குடுத்ததட்காக நீங்கள் “அல்லைபிட்டியில் இருந்து அண்ணாநகர் வரை கொட்டியல்ல பரவிகிடக்கு, தேவையானதை தேர்ந்து எடுக்கலாம் வாங்கோ” என்று சவால் விடுகின்றீர்கள்.

மார்க்ஸ் உங்கள் இடத்தில இருந்திருந்தால் சோபாசக்தியின் கட்டுரையின் பம்மாத்து பெண்விடுதலை ஏன் பெண்களுக்கு விடுதலை பெற்று தராது என்பதில் கவனம் செலுத்தியிருப்பார்
# DEMOCRACY on March 10, 2010 4:54 pm

/சூனியத்தில் தொடங்கி சூனியத்தில் முடிவடைவதாக சொன்னார்கள் எமது இந்துமத தத்துவவாதிகள். அதுதான் நடேசப் பெருமாளின் “ஊழிப் பெருநடனம்” என விளக்கமும் கூறுகிறார்கள். நாம் யாதும் அறியோம். விஞ்யாண அடிப்படையில் சில உண்மைகளையறிய நடந்த முயற்சில் பலகோடி பணச்செலவில்…பிரான்ஸ்-சுவிஸ் இடைப்பட்ட பாதாளச் சுரங்க பரிசோதனையில் அங்குள்ள இந்திய விஞ்யாணிகள் நடேசப்பெருமாளின் ஊழிநடன சிலையை அன்பளிப்பு செய்ததாகவும் சொல்லப் படுகிறது. இந்த பிரபஞ்சம் எப்படிப்போகும்?/— சந்திரன் ராஜா!.
கர்ணன் திரைப்படத்தில் வரும் “பகவத் கீதை” வசனம்….”நானே விதியாக இருக்கும் போது,விதியை மீற என்னால் எப்படி முடியும்- கிருஷ்ண பரமாத்மா!”.இப்படிதன் போகும்!!…
நீங்கள் கூறிய “சுவிஸ் பாதாள பரிசோதனையில்”, ரூபத்திற்கும், அரூபத்திற்கும் இடைப்பட்டது, “ஐன்ஸ்டீனின்” சார்புநிலக் கொள்கையும், “அணு இணைப்பில் செயல்படும்?” “நியூட்டனின் மூற்றாம் விதியும்” செயல்பட மாட்டேன் என்கிறது, ஆகையால் ஐன்ஸ்ட்டினின் கொள்கை தவறு என்று ஜெர்மன் கோப்ளன்ஸ் பல்கலைகழகத்தை சேர்ந்த ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் முன் வைத்தார். இது நீரூபிக்கப்பட்டால், “அவதார் திரைபடத்தில்” வரும் மேற்கத்திய குற்ற உணர்வுக்கு (மனசாட்ச்சி) வேலையில்லை, அதாவது உலகம் ஒரு ஒழுங்கமைப்பிற்குள் செயல்பட்டு வருகிறது என்பது தகர்க்கப்பட்டு, அதன் “ஒழுங்கமைப்பு சார்புநிலை” வேறு ஒரு தளத்திற்கு மாற்றப்படும் “அபாயம்” உள்ளது!.

…அதாவது உலகம் ஒரு ஒழுங்கமைப்பிற்குள் செயல்பட்டு வருகிறது என்பது தகர்க்கப்பட்டு, அதன் “ஒழுங்கமைப்பு சார்புநிலை” வேறு ஒரு தளத்திற்கு மாற்றப்படும் “அபாயம்” உள்ளது!.”கட்டுடைப்பு”,”பின்நவீனத்துவம்” என்பது இந்த தகர்ப்புதான்!.கட்டுடைப்பு செய்யக்கூடாது என்பது,எடுபடாதா “நியாவாதிகளின்” கூற்று என்பது மறுக்க முடியாது!.ஆனால்,சார்ப்பு நிலை என்பது முன்பு “ஈத்தர்” என்பதிலிருந்து மூன்றாண்டுகளுக்கு முன்பு,”இருட்டு சக்தி(டார்க் எனர்ஜி)” என்று பெளதீக ஆராய்ச்சியாளர்களால்,முன்வைக்கப்பட்ட “தொடர்பு நிலையாக இருந்தால்” “சூனியத்தை நோக்கி நகரும்” என்கிறார்கள்!,சுற்றுப்புற சூழல் சீர்க்கேடு போல!.இது தற்போது “போஸானை” கண்டுபிடித்த சத்தியேந்திரநாத் போஸின்,”Bose–Einstein condensate (BEC) ” கோட்படுகளுடன் விஞ்ஞான அரங்கில் விவாதிக்கப் படுகிறது!.
# சாந்தன் on March 10, 2010 6:31 pm

சோபாசக்தி திரைப்படத் தொழிலாளியை அடித்தாரா, அவ்வாறாயின் ஏன் செய்தார், அது தன்னை ‘மனிதாபிமானி’யாகவும் ‘சோசலிஸ்ற்’ ஆகவும் சொல்லிக்கொள்ளும் ஒருவருக்கு ஏற்புடையதா..என்பது போன்ற வாதங்களில் மாக்ஸின் வேலைக்காரி பற்றியும், பிரபஞ்சம், பிக் பாங் தியரி, நடராஜரின் தாண்டவம், குவாண்டம் இயற்பியல் என திசைதிருப்பிப்போகும் நிலையை என்ன சொல்வது?
நான் அறிந்தவரை இந்நிலை இன்று நேற்று ஏற்பட்டதல்ல 1980 இல் ‘புரட்சிகர’ இயக்கங்கள் தமது ‘படிப்புகளின்’ போது தேவையில்லாத ’விடயங்கள்’ படித்து விட்டு போராட்டத்தையும் தமது சொந்த வாழ்வையும் திசைதிருப்பி ஐரோப்பா வந்து சேர்ந்ததில் தான் நீள்கிறது.. இன்னும் ஓயவில்லை. இவர்களால் ஒரு தலைப்புக்குள் நின்று விவாதிக்க முடியாமல் இருக்கும் போது இவர்கள் எவ்வாறு மக்களின் விடுதலைக்கு உதவுவார்கள்? திசை திருப்புப்படுவதே ‘மாற்றுக்கருத்து’ எனும் முடிவுக்கு வரவேண்டி உள்ளது!
# நண்பன் on March 10, 2010 8:50 pm

லீனாவை நம்பி மோசம் போனவர்கள் ஏராளம். நல்லா கதைப்பா, நாசமாக்கி வீதியில விடுவா. லீனாவை நம்பி படமெடுக்க ஆசை காட்டி லீனாவால் அழைத்து வரப்பட்ட, ஒரு அமெரிக்கா வாழ் இந்தியப் பெண்ணில் பல ஆயிரம் டொலர்கள் அபேசாகியது. அது காவிரிப் பிரச்சனையை மையமாககக் கொண்டது. காவிரி போல அது காய்ந்தே போனது. அடுத்து குறும்பட இயக்குனர் சிவகுமார் தயாரித்து இயக்கிய படத்தில் லீனா , கதாநாயகி. படம் உருவாகி 5 வருடங்களுக்கு மேலாகிறது. படம் பெட்டிக்குள் , சிவகுமார் , கல்லா காலி. லண்டன் போன லீனா , இருந்த ராசா வீட்டில் பிரச்சனையை கிளப்பி விட்டு , குறும்பட திரை விழாவில் தாறு மாறாக கத்தினார். எதையும் தாங்கும் சித்திர ராசா, பாவியானார். யமுனாவும் பேட்டி எடுத்தார். சில லண்டன் ஈழத்து திரைச் சிற்பிகள் லண்டனை சுற்றிக் காட்டும் போதே , காசு வறுக , சினிமா ஆசை காட்டி சென்னை வரச் சொல்லியிருக்கிறார். சிலர் போயும் மவுனமாம்.

பாரீஸ் போய் அங்கும் சுவிஸிலும் கொடுத்த நினைவு பரிசை , ஐரோப்பிய விருதாக குமுதம் வெப் டீவியில் ரீல் விட்டார். பாவம் , இந்திய தமிழிர்கள். இவர் வெளிநாடு போவது , திரைப்பட விழாவுக்கு என்று ரீல் விடுவார். அதை நம்பி செய்தி வரும். அவர் எதுக்கு போறார் என்பதை மேற்குலகம் அறியும். எல்லாம் சாசு பிடுங்கத்தான். போன இடமெல்லாம் , யாரையும் கேட்காமல் போனடிப்பார். கம்பியூட்டரில் உட்கார்ந்திடுவார். கணவன் ஜெரால்ட் , தனக்கு துணைவன் என்பார். ஆனால் , வாயில் வார்த்தைகள் தூசனமாகவே வரும். அதுவும் பப்ளிக்காக.

பாரதிராஜாவோடு , தாஜ்மகால் படத்தில் வேலை செய்த போது , ஏற்பட்ட தொடர்பு காரணமான நித்தியானந்தா டைப்பில் காரியம் பார்க்கப் போக பாரதிராஜா மனைவி , தும்புக் கட்டையால் அடித்து விரட்டியதோடு , தாஜ்மகால் டைட்டலில் கூட இவர் பெயர் இல்லாமல் போனது. படத்தை விட்டு துரத்தப் பட்ட போது வெளியே வந்து பத்திரிகைகளுக்கு ” பாராதி ராஜா பொறுக்கி, என் கையைப் பிடிச்சு இழுத்தார்” என பேட்டி கொடுத்தார். இருந்தாலும் தண்ணி அடிச்சா பாரதிராஜா தொலைபேசி லீனாவை தேடும். பொறுக்கி என்று பேட்டி கொடுத்த லீனா, திரை எனக் கொண்டு வந்து நின்று விட்ட , சினிமா பத்திரிகையை ஆரம்பிக்க அழைப்பு விடுத்து , அப்பா எனக் கொஞ்சிக் குலாவினார். இப்போ பாவம் பாரீஸ். கவனம் பிளீஸ். இன்னும் உண்டு. பார்க்கலாம்.
# Roman on March 10, 2010 9:36 pm

சாந்தன் on March 10, 2010 6:31 pm
//நான் அறிந்தவரை இந்நிலை இன்று நேற்று ஏற்பட்டதல்ல 1980 இல் ‘புரட்சிகர’ இயக்கங்கள் தமது ‘படிப்புகளின்’ போது தேவையில்லாத ’விடயங்கள்’ படித்து விட்டு போராட்டத்தையும் தமது சொந்த வாழ்வையும் திசைதிருப்பி ஐரோப்பா வந்து சேர்ந்ததில் தான் நீள்கிறது//

ஓம் ஓம், ஐரோப்பா, கனடா இன்னும் உலகம் முழுக்க ஓடி ஒளித்தவர்களை கலைத்தது தவிர மிச்சப்பேரை கொன்று தின்று பாலகுமாரனை சித்தாந்தம் பேசப்பண்ணி கடைசியாக நந்திகடலில் மிதந்த சித்தாந்தம் தொடர்கின்றது.

படிப்பதற்கு எது தேவை எது தேவை இல்லை என்பதை யார் தீர்மானிப்பது? படிப்பவர்கள் மட்டும் தான் தீர்மானிப்பது

யாராவது எதையாவது படிப்பது, விவாதிப்பது என்பது “திசை திருப்புவது” அவர்களுக்கு மண்டையில் போடுவது போராட்டம்.எதுக்கும் புலி முதல் முதலில் வெளியிட்ட புத்தகம் “சோஷலிச தமிழீழத்தை நோக்கி” என்பது அதில் புரட்சி தொடர்பாக நிறைய எழுதி இருக்கு.

இங்கே நடக்கும் விவாதங்கள் ஒரு திசை இல்லாதவை என்பது உண்மை. நானா விதமான அரசியல் சக்திகளும் தங்கள் கருத்தை கொட்டுகின்றன. அதற்கான மேடை தான் இந்த இணைத்தளம். ஆனால் விவாதம் “போராட்டத்திற்கு” எதிரானது என்னும் பொழுது ஒரு மிருகத்தின் வால் தெரிகின்றது.
# palli on March 10, 2010 11:03 pm

றோமன்;
//சோபாசக்தியுடன் எந்த விதத்திலும் ஒரு நேரடியான சண்டைக்கு போவது மனித சமுதாயத்தின் முன்னேறத்திற்கு ஒரு விதத்திலும் உதவப்போவதில்லை.//
அதை நானும் விரும்பவில்லை, ஆனால் அவரே வந்து ஏதோ எல்லாத்தையும் சாதித்து விட்டு வந்துவிட்டேன்; என்பது போலவும் நாம் எதோ ஓடி ஒழிந்துவிட்டதாகவும் பார்ப்பது சரியா?? பல்லி பலருடன் இங்கு வாதம் செய்து உள்ளேன், இறுதியாய் நந்தாவுடன், அப்போதெல்லாம் வராத றோமன் இப்போது பல்லியை சாடுவது புரியவில்லை;

//தேவையெனில் இந்த புத்தகங்களை தமிழில் பெற்றுக் கொள்ள முடியும். அதற்கான முயற்சி செய்தால். //
தகவலுக்கு நன்றி;

//நீங்கள் உங்களுக்கு தெரியாது என்று சொல்லும் போது உங்களது நோக்கம் மர்க்ஸ்சிசம் தொடர்பாக அறிய வேண்டிய உண்மையான கவனமோ இல்லையோ என்பதை என்னால் தீர்மானிக்க முடியாது இருக்கின்றது.//
தெரியாததை தெரியாது என சொல்லுவதில் என்ன தப்பு, தெரியாத படியால் தெரிந்து கொள்ள கூடய சந்தர்ப்பம் இருக்கும் போது அதை தெரிந்து கொள்ளலாமே ;இது ஒரு தவறா?

//உங்களது கருத்துக்களை நீண்ட காலமாக் வாசிக்கின்றேன், சில வேளைகளில் உங்களுக்கு மர்க்ஸ்சிசம் தெரியாது என்பீர்கள், சில வேளைகளில் மர்க்ஸ்சிச அல்லது இடதுசாரி கருத்துக்கள் மீது தாக்குதல் நடத்துவீர்கள்//
யாராக இருந்தாலும் தவறை தவறெனதான் சொல்லுவேன்; அதுவே பல்லியின் பலம் பலவீனம்; நான் எங்கேயும் மார்க்ச்சிசத்தையோ அல்லது கமினிஸத்தையோ தாக்க முற்படவில்லை; சோபா போன்ற பலர் தம்மை அது இது என சொல்லுவதால் அவர்களை தாக்கும் (விமர்சிக்கும்போது வார்த்தைகள் வரலாம்) இது தவிர்க்க முடியாது அதோடு நான் பழகும் பலர் தம்மை மார்க்ச்சியவாதிகள் எனதான் சொல்லுகிறார்கள்? நான் எங்காவது நியாயம் இல்லாமல் கமினிஸ்ட்டுக்களை வம்புக்கு இழுத்தால் சுட்டி காட்டவும்;

//முதலில் நீங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும். படிப்பதோ அல்லது தாக்குவதோ என்று//
நான் இயக்க விபரங்கள் தெரிந்து கொள்ளும்போது தேசத்தில் எழுதுவதற்க்காக தேடவில்லை; ஆனால் இன்று எனக்கு அந்த தேடுதல் மிகவும் கை கொடுக்கிறது, மார்க்ச்சியமோ அல்லது கமினிஸமோ பரிட்ச்சைக்காக படிக்க நான் விரும்பவில்லை, தெரிந்து கொள்ளவே படிக்க முயல்கிறேன்; நான் ஒரு யதார்த்தவாதி என சொல்லுவதையே விரும்புகிறேன், அப்படியாயின் இவைகள் படிக்க கூடாதா என்ன?

//தனிய படிப்பதால் மட்டும் மர்க்ஸ்சிசத்தின் நண்பனாக வரமுடியாது. //
நான் மார்க்ச்சிசத்துக்கு நண்பனாக இருப்பதை விட மக்களுடன் நண்பனாக இருக்கவே ஆசைபடுகிறேன்; அப்படிதான் இருக்கிறேன்;

//மகிந்தவின் அரசியலுக்கெதிராக பொன்சேகா குறைந்த கிரிமினல் என்ற வாதம் தீவின் மக்களுக்கு விடுதலை பெற்று தராது. இரண்டு கிரிமினல்களும் சிங்கள, தமிழ் மக்களின் விரோதிகள் என்பதை உணர வேண்டும். //
நீங்கள் 2012 பற்றி யோசிக்கிறியள். பல்லி வருகிற 12ம்தேதியை பற்றி சிந்திக்கிறேன்; உதாரனத்துக்கு புலிக்கெதிராய் கருனாவின் குறைந்த கிரிமினல் வாதமே புலியை அழித்தது என்பதை இங்கே நான் சுட்டி காட்டலாமா? இது பற்றி மீண்டும் ஒருமுறை பின்பு விவாதிப்போம்;

//சோபாசக்தி உங்களை பிராணி என்று சொன்னதற்காக அல்லது கேட்காமல் வம்பு குடுத்ததட்காக நீங்கள் “அல்லைபிட்டியில் இருந்து அண்ணாநகர் வரை கொட்டியல்ல பரவிகிடக்கு, தேவையானதை தேர்ந்து எடுக்கலாம் வாங்கோ” என்று சவால் விடுகின்றீர்கள்//
அப்படியில்லை சோபா தோழர் பாலனுக்கு சொன்னார் கொட்டிகிடக்கு பல மர்மம் என்பதுபோல்; அதுக்கு தோழர் பல பின்னோட்டம் விட்ட பின்பு சோபாவின் நயாண்டி வசனங்கள் நீங்கள் கவனிக்கவில்லையா?? லீனாவை பாருங்கள் தேசம் ஒரு கோழை என சான்று கொடுக்கிறார்; ஆகவே இவர்களுக்கு அவர்களது பாணியில்தான் பதில் சொல்ல வேண்டும், இல்லையேல் நமக்கே கல்வெட்டு அடித்துவிடுவார்கள்?

//மார்க்ஸ் உங்கள் இடத்தில இருந்திருந்தால் சோபாசக்தியின் கட்டுரையின் பம்மாத்து பெண்விடுதலை ஏன் பெண்களுக்கு விடுதலை பெற்று தராது என்பதில் கவனம் செலுத்தியிருப்பார்//
அதுதான் சொல்லிவிட்டேனே எனக்கு இதுகள் தெரியாது, இவர்கள் போலியானவர்கள் என்பதை மட்டும் இப்போதைக்கு இனம் காட்டுவேன்; இதில் பல்லியை சொல்லிவிட்டு நீங்களும் பல்லியை போல் இதில்தான் எழுதிறியள்; மார்க்ச்சை போல் இது வேண்டாம் என ஒதுங்கி பம்மாத்து பேச்சுக்கள் எதையும் பெற்று தராது என என இப்படிதான் பல்லி எல்லோருடனும் தகராறு வருகிறது;

றோமன் இத்தனை அறிவுரையையும் மார்க்ச்சியவாதி சோபாவுக்கு சொல்லாமல் யதார்த்தவாதியான பல்லிக்கு சொல்லியதில் இருந்து பல்லி ஏதோ செய்கிறது என்பதை பல்லி புரிந்துகொண்டேன், நன்றி றோமன்;
# சாந்தன் on March 11, 2010 12:29 am

//… தேசம் ஒரு கோழை என சான்று கொடுக்கிறார்; ஆகவே இவர்களுக்கு அவர்களது பாணியில்தான் பதில் சொல்ல வேண்டும்,…//palli
தேசத்தைக் கோழை எனச் சொன்னால் நீங்கள் ஏன் பதில் சொல்ல வேண்டும். தேசம் எடிற்ரர்கள் அல்லவா தர்க்கரீதியாக பதில் சொல்ல வேண்டும்?

முன்னர் ஒருமுறை ஜெயபாலனே சொல்லி இருந்தார் தேசம்நெற்றுக்கு சார்பாக கருத்தெழுதத் தேவையில்லை. உண்மைகளின் பக்கம் எழுதுங்கள் என்று !

//…எதுக்கும் புலி முதல் முதலில் வெளியிட்ட புத்தகம் “சோஷலிச தமிழீழத்தை நோக்கி” என்பது அதில் புரட்சி தொடர்பாக நிறைய எழுதி இருக்கு…..//roman
நானும் வாசித்தேன் அதில் புரட்சி தொடர்பாக இருந்தது அனால் மாக்சின் வேலைக்காரி பற்றி எல்லாம் இருததாக ஞாபகம் இல்லை
# JO on March 11, 2010 5:16 am

பொழுது போக்கு அம்சமாக மாறிவிட்டார் சோபா. லீனாவுக்கு பொழுது போக்குத்தான் முழு நேர வேலை. அதுக்கு புலம் பெயரு தமிழனா கிடைத்தான். சோபா போன்றவா இருக்கும் வரை …………………
# Roman on March 11, 2010 7:24 am

பல்லி
மர்ச்சிசம் நீங்கள் அணுகும் முறைக்கு நேரெதிரான முறையினை வேண்டி நிற்கின்றது. அதனை தொட்டுக் காட்டுவது தான் நான் உங்களது விலாசதிற்கு எழுதிய கருத்து. வேறு காரணங்கள் இல்லை

அதிஸ்டவசமாக அல்லது துரதிஸ்டவசமாக நீங்கள் அதனை ஏற்ட்டுக்கொள்ளவில்லை. தொடர்ந்தும் நாங்கள் இருவரும் இந்த இணையதளத்தில் இந்த விடயம் தொடர்பாக கலந்துரையடுவதட்கு ஒன்றும் இல்லை.

சாந்தன் on March 11, 2010 12:29 am
[[//…எதுக்கும் புலி முதல் முதலில் வெளியிட்ட புத்தகம் “சோஷலிச தமிழீழத்தை நோக்கி” என்பது அதில் புரட்சி தொடர்பாக நிறைய எழுதி இருக்கு…..//roman
நானும் வாசித்தேன் அதில் புரட்சி தொடர்பாக இருந்தது அனால் மாக்சின் வேலைக்காரி பற்றி எல்லாம் இருததாக ஞாபகம் இல்லை]]

நான் எப்போ சொன்னேன் மர்க்ஸ்சின் வேலைகரியினை அந்தப் புத்தகத்தில் தேடும்படி.

இடதுசாரி கருத்துக்களுடன் தான் புலிகள் தமிழ் மக்கள் மத்தியில் அரசியல் தொடங்கினார்கள் ஆனல் இந்த புத்தகத்துடன் “புரட்சி” பற்றிய கலந்துரையாடல் புலிகளின் தலைமைக்கு முடிந்து விட்டது.

அதன் பின்னர் கலந்துரையடுபவர்களை கொல்லும் “புரட்சி” நந்திகடலில் கோமணங்கள் மிதக்கும் வரையில் தொடர்ந்தது. தற்போது இணையதளங்களில் ஆரம்பிக்க முயற்சி நடக்கின்றது
# புறா இல்ல சுறா on March 11, 2010 9:02 am

ஷோபாசக்தியினது குரல் நியாயமென்பது எனது வாதம்.

Helena Demuth und Marx, ஹெலேனா டெமுத்-மார்க்ஸ், ஷோபாசக்தி, தேசம் வாசகர்கள்:

சிறுகுறிப்பு.

ஷோபாசக்தியிடம் ஆதாரம் காட்ட முடியுமாவென வினவிக்கொள்வதால் உண்மைகளுக்கு மொட்டாக்குப் போடமுடியாது. ஹெலேனா டெமுத்துக்கும் மார்க்சுக்கும் இடையிலான உறவுகள் குறித்து நாம் புனிதக் காவற்கோட்டைக் காவலர்களாக முடியாது.

அது போலவேதாம் கிட்லர்-ஸ்ராலின்பஃக் ஒப்பந்தம்.போலந்தில் நிகழ்ந்த படுகொலைகளை புதைத்துவிட்டு மனித விடுதலை குறித்துப் பேசுவது வேடிக்கை. இவற்றை எந்த அரசியலினதும் பெயராலும் எவரும் நியாயப்படுத்தலாம். ஆனால்,அவை மனித வளர்ச்சிக்கு உதவாது. மார்ஸ் மீதோ அல்லது லெனின், மாவோ, ஸ்ராலின் மீதோ துதிக்கத்தக்க வழிபாடு அவசியமில்லை! அரசியல் ரீதியாகவும், வியூக ரீதியாகவும் தவறுகளென்பது எவரும் செய்யக் கூடியதே.

எது தவறு, எது சரியென்பதை வர்க்க ரீதியான சமூகமைப்பில் வைத்துப் புரிவதென்பது பரந்தபட்ட மக்களது கொலைகளை நியாயப்படுத்தித்தாம் சாத்தியமாகுமா? அது போன்றேதாம் இன்னொரு கேள்வி எழுகிறது. அதாவது, “கம்யூனிச ஆசான்கள் என்பவர்கள்மீதான விமர்சனங்கள் யாவும் முதலாளித்துவ எதிர்ப் பிரச்சாரமாகுமா? ” என்பது.

பைபிள்மீது விமர்சனம் வேண்டாம் என்பதும், குரான்மீது அவ நம்பிக்கை கொள்ளக் கூடாதென்பதும் பலதரப்பட்ட தர்க்வாதத்தைப் புதைப்பதன் அடிப்படையைக் கொண்டது.

கம்யூனிசத் தலைவர்கள் மாசற்ற பிதாமக(ள்)ன்கள் என்று எவர் பேச முனைகிறாரோ அவர் ஆபத்தான பேர்வழியென்பது எனது அசைக்க முடியாத நம்பிக்கை. தவறுகள் எங்கும் நிகழும். அது,தவறா அல்லது சரியாவென்பது நாம் கொண்டிருக்கும் உலகப் புரிதலுடன் சம்பந்தப்பட்டது. இங்கே,மார்க்சோ அல்லது லெனினோ தமது குடும்ப வாழ்வில் பலதரப்பட்ட சூழலில் காதல் வயப்பட்டிருப்பது அவர்களைப் பொறுத்தமட்டிலும், உலக-இயற்கைக்குட்பட்ட முறமைகளுக்கமையவும் தவறில்லை. அது,இயற்கையான மனித-உயிரின நடவடிக்கை. இங்கே, இந்தக் கருத்தியல் உலக- அமைப்புகளுக்குச் சாந்திட்டு காக்க அல்லது அடியொற்றிப் பேச முற்படுபவர்களுக்கு இது பெரும் சர்ச்சை. புனித நடாத்தையின் “தூய்மை” வாதப் பிரச்சனை.

இன்று, மனித சமூகத்தில் பல பிரச்சனைகள் குறித்து ஆராயப்படுகிறது. இதுள் பொருளாதார மற்றும் அரசியல்-பௌதிகமென ஆய்வுகள் தொழில் ரீதியான முன்னேற்றத்துக்காகவும் மனித விடுதலைக்காகவும் செய்யப்படுகின்றன. நமது சூழலில் ஒன்றையொன்று மறுத்துத் தனிப்பட்ட நடாத்தைகள் சேறடிப்புகளென எழுத்துக்கள் மலிந்து விடுகிறது.

நண்பர் ஷோபா சக்தி ஹெலேனா டெமுத்துக்காகத் தனது கொரில்லா நாவலைஅர்பணித்திருக்கிறார். சந்தோஷமான விடயம். மார்க்ஸ் அவர்களது வாழ்வில் கெலேனா அம்மையாருக்கான இடம் என்னவென்பது ஒரு முக்கியமான விஷயமே. இது குறித்து ஜேர்மனிய மார்க்சியர்கள்-இடதுசாரிக் கட்சிகள் மற்றும் வரலாற்று ஆய்வாளர்கள் என்ன கூறியுள்ளார்களென்பது பலமாக ஜேர்மன் மொழிக்குள் இயங்குபவர்களால் அறிந்திருக்கக் கூடியதே.

அவ்வண்ணமே ஜேர்மனியைப் பூர்வீகமாகக் கொண்ட ஹெலேனா டெமுத் அவர்களது வாழ்வு-சாவு, தியாகம்-விருப்பு வெறுப்புகளென எல்லா ஆசாபாசங்களும் ஜேர்மனிய மொழிக்குள் இருக்கிறது. ஹெலேனா அம்மையாரது கையெழுத்துப் பிரதிகள்கூட ஆவணக்காப்பகங்களில் இருக்கிறது. அவர் குறித்து வேலைக்காரியெனப் புரிதல் அரை குறை மார்க்சியப் புரிதலாளர்களிடம் இருக்கலாம். ஆனால், அந்த”வேலைக்காரி” இன்றி மார்க்சினது மூலதனம் சாத்தியம் இல்லை என்பது எனது புரிதல். ஹெலேனா அரசியல்-வர்க்கப் போராட்டம், அது குறித்த வியூகங்களென மார்க்சுடன் விவாதித்து இருக்கிறார். அவரது தியாகம் நிறைந்த உழைப்பின்றி மார்க்ஸ் குடும்பம் ஒருபோதும் இயங்கி இருக்க முடியாது. மார்க்சும் உழைப்பாளர்களது தந்தையாகி இருக்க முடியாது. எனவே,ஷோபாசக்தி தனது நாவலை ஹெலேனா அம்மையாருக்குக் காணிக்கையாக்கியது சரியானதே! எவர் மார்க்சின் மூலதனத்தை மெச்சுகிறாரோ அவர் நிச்சியம் ஹெலேனாவையும் மெச்சுகிறார் என்பதே எனது முடிபு-துணிபு!

மார்க்ஸ் அவர்களுக்கும் ஹெலேனா அம்மையாருக்கும் இடையிலான தொடர்புகள், உறவுகள், திருமதி ஜென்னி மார்க்சினது விருப்புக்கமையவும் நிகழ்ந்தவை என்பதும், மார்க்ஸ் தனது சட்டபூர்வமான துணைவிக்கு எழுதிய கடிதத்திலிருந்து நம்மால் வாசித்தறியக் கூடியதாகவே இருக்கிறது. ஹெலேனாவின் மீதான காதலில் சிக்குண்டிருந்தபோது மார்க்ஸ் அதிகமாகக் காதல் வயப்பட்ட கடிதங்களை ஜென்னியோடு பகிர்ந்துள்ளார்.நாவோடு நா வைத்து முத்தமிடும் காதல் நடாத்தைகள் குறித்து மார்க்ஸ் தனது கைப்பட எழுதியிருக்கிறார். குடும்பம் பிரியாதிருப்பதற்காக அவர் பல முறைகள் காதலுணர்வின் உச்சத்தை ஜென்னி வெஸ்பாலினோடு செய்திருக்கிறார்.

ஹெலேனா டெமுத் அவர்கள் மார்க்சினது மனைவி ஜென்னி ஃபொன் வெஸ்ற்பாலென் அவர்களது பெற்றோரிடம் வீடு பராமரிக்கும் தொழிலை ஆரம்பித்து இறுதிவரை அத்தொழிலை மார்க்ஸ் ஏங்கெல்ஸ்வரை செய்து, மடிந்திருக்கிறார். தான் விரும்புவது, விரும்பாததென அவரது கடிதம் கையெழுத்து எடுகளென(Poesiealbum)எழுதப்பட்டு ஆதாரமாக இருக்கிறது.

ஹெலேனா அவர்களது கையெழுத்து ஏட்டை வாசிப்பவர்களுக்கு அவரது உள்ளத்தைப் புரியக் கூடியதாகவிருக்கும்.அவர் வீட்டு வேலைகளால் அதிகம் சுமையடைந்திருப்பதும், வெளியில் சென்று ஒரு நேரவுணவை ஒரு ரெஸ்ரேன்டில் உண்ணவும் விரும்பி இருக்கிறார்.தான் தனது கையால் சமைக்காத உணவை உண்பதே அவரது அதி விருப்பாகவும்-உலகத்தில் வாழ்வுப் பயனாகவும் கண்டிருக்கிறார். மார்க்ஸ் குடும்பம் மிக ஏழ்மையோடு உழைப்பாள வர்க்கத்துக்காக ஆய்வுகளில்-போராட்டத்திலிருந்தபோது ஹெலேனாவுக்கும் மார்க்ஸ் அவர்களுக்கிடையிலான காதலின் பொருட்டுப் பிறந்த குழந்தை 1851 இல்இன்னொரு குடும்பத்தில் கொடுக்கப்பட்டு வளர்க்கப்பட்டது ஹெலேனாவின் விருப்பின் பொருட்டானதாகவே இருக்கிறது.

மார்க்சினது குடும்பத்தில் ஏலவே ஆறு குழந்தைகள் வறுமையினால் வாடும்போது தனது குழந்தையும் அவருக்குச் சுமை கொடுக்குமென்பதால் ஹெலேனா அம்மையார் தனது சொந்தக் குழந்தையை மார்க்சினது ஒப்புதலோடு வேறொரு குடும்பத்தில் வளர்க்கக் கொடுத்து விடுகிறார். இது வரலாறு.

இங்கே, மார்க்ஸ் குறித்தோ அன்றி ஹெலேனா அவர்கள் குறித்தோ எவரும் சேறடிக்க முடியாது. அதைச் செய்தவர்கள் இடதுசாரிகளது வட்டத்திலிருந்த அதி துதிபாடிகளே. முதலாளியக் கருத்தியலாளர்கள்கூட ஜேர்மனியச் சூழலில் அதை மார்ஸ்-ஹெலேனா இருவரது சுதந்திரமாகவே பார்த்து வந்திருக்கிறார்கள்.

சமீபத்தில் மார்க்சின் வரலாற்றை மீளப் பார்த்த சையிற் பத்திரிகைகூட மிக நாணயத்தோடு ஆவணங்களை முன்வைத்து இத்தகைய விவாதத்தை மிக அழகாகவும்,நீதியாவுஞ் சொல்லி இருக்கிறது.

இங்கே,ஷோபாசக்தியினது குரல் நியாயமென்பது எனது வாதம்.

ஒருபெரும் குடும்பம் (மார்க்ஸ் குடும்பம்) தொழிலாளர்களுக்காகத் தியாகஞ் செய்தபோது, அவர்களுக்காக அம்மையார் ஹெலேனா டெமுத் தனது வாழ்வையே அக் குடும்பத்துக்குத் தியாகித்து எமக்கு மூலதனம் எனும் அரிய விஞ்ஞானப் பாடத்தைத் தந்திருக்கிறார். இதன் ஆணிவேர் மார்க்ஸ் மட்டுமல்ல. அங்கே, ஏங்கெல்சுக்கு எவ்வளவு பங்குண்டோ அவ்வளவு பங்கு ஹெலேனாவுக்கு, ஜென்னி வெஸ்ற்பாலினுக்கு, ஜென்னி மார்க்சுக்கு உண்டு. அவ்வண்ணம் ஹெகலுக்கும் உண்டு. இதை எவரும்-எதன் பெயராலும் மறுக்க முடியாது.

ப.வி.ஸ்ரீரங்கன்
ஜேர்மனி
10.03.2010